瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
第一被告 Lam Yuk 承認兩項洗錢罪及一項管有攻擊性武器罪；第二被告 Lau Kwok On 承認一項洗錢罪。兩宗案件均涉及電話詐騙：71歲受害人被騙交出八萬元，第一被告收取款項；94歲受害人被冒充孫子的來電騙取四萬七千元，第二被告按第一被告安排取款，並將款項交回第一被告。警方其後起回全部款項，並在第一被告住所搜出一把砍刀。第一被告亦曾透過電話參與第二宗事件，第二被告則沒有證據顯示其知悉電話詐騙。
第二被告葉偉純承認一項串謀處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產罪。案情涉及電話騙案：一名長者遭冒充兒子的來電者誘騙，先交付現金30,000元，再把120,000元轉入第二被告於案發前開立的滙豐銀行戶口。第二被告承認應「阿洪」要求開戶，並交出銀行卡及網上理財密碼，以免除約3,500元至4,000元債務。該戶口其後收取及即日提取120,000元。
本案涉及兩名被告人及兩宗針對長者的電話騙案。男子冒認受害人的女婿或孫兒，訛稱需要款項解決事故，誘使兩名八旬受害人交出港幣50,000元及人民幣50,000元。第二被告人覃葦航負責向受害人收取款項，並將其中人民幣50,000元交給第一被告人黃阡碩。黃阡碩承認處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產罪。其否認串謀詐騙罪，但控方接納其認罪答辯。第二被告人的認罪判刑因協助執法機關而押後。
被告承認四項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪，違反《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條。2022年3月至5月期間，她開立並持有四個銀行帳戶，求職騙局受害人被指示將款項存入其中。四個帳戶共處理約港幣528萬餘元，當中港幣638,600元已確認為欺詐得益，款項通常在存入當日或數日內被提取。被告另有一項欺詐定罪，當時仍在服刑。
本判刑理由書一併處理兩宗案件。第一被告韋祖儀承認三項處理犯罪得益罪，涉及以「猜猜我是誰」電話騙案向三名長者收取港幣190,200元；另承認借出銀行戶口處理約港幣675.67萬元疑似詐騙得益。第三被告李偉龍經審訊後被裁定兩項串謀處理犯罪得益罪成立，涉及港幣13萬元，並在犯罪安排中擔任較高層角色。第五被告李雪玲承認處理港幣18萬元犯罪得益及未按指定日期歸押。各被告均有不同程度的犯罪紀錄及個人求情因素。
本判刑理由書一併處理兩宗案件。第一被告韋祖儀承認三項處理犯罪得益罪，涉及以「猜猜我是誰」電話騙案向三名長者收取港幣190,200元；另承認借出銀行戶口處理約港幣675.67萬元疑似詐騙得益。第三被告李偉龍經審訊後被裁定兩項串謀處理犯罪得益罪成立，涉及港幣13萬元，並在犯罪安排中擔任較高層角色。第五被告李雪玲承認處理港幣18萬元犯罪得益及未按指定日期歸押。各被告均有不同程度的犯罪紀錄及個人求情因素。
本案原有三名被告人，審訊涉及第一被告人龍子軒及第二被告人顏源深。法庭裁定第一被告人一項、第二被告人兩項串謀處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產罪成立。二人在明知或有合理理由相信銀行戶口會被用作處理問題款項的情況下，仍同意把戶口借給第三被告人，戶口其後處理了涉及電話騙案的款項。控罪涉及金額分別為港幣3,008,892.06元、1,681,634元及6,241,315元。
被告謝泔紹承認一項串謀詐騙罪。2023年7月，事主呂女士在Facebook出售一部鋼琴，與自稱買家的用戶「Yee Yung」議定售價港幣52,000元。買家傳送虛假的入數紙後，呂女士讓運輸工人取走鋼琴；其後發現所謂款項只是不能兌現的支票。警方調查發現，被告與同黨曾在現場附近出現，並從其手機WhatsApp訊息確認各人協議以虛假付款取走鋼琴。被告在另一宗有意圖傷人案等候審訊期間犯案。
被告人陳宇因違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條，處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產，經審訊後被裁定罪名成立。2019年11月至2020年10月期間，他利用本人恒生及永隆銀行戶口，以及妻子的內地銀行戶口，處理超過286萬元犯罪得益，包括網上情緣騙案款項。他是相關戶口的唯一持有人，曾兌換貨幣並從部分交易中獲利。辯方強調沒有證據證明他知悉上游罪行、沒有涉及犯罪集團，且承受照顧病母及案件延誤所帶來的壓力。
被告人承認兩項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪，即俗稱的洗黑錢罪。他是滙豐及渣打兩個銀行戶口的唯一持有人。三名受害人墮入冒充內地官員騙局，合共分別有港幣300,000元、990,000元及730,000元轉入有關戶口。控罪一涉及約300,000元，控罪二涉及約2,890,000元。被告人沒有參與上游騙案，亦沒有親自操作戶口，只容許他人使用其戶口。被告人失業並領取綜援，過往有三次刑事紀錄，但沒有同類紀錄。
被告人於2017年成立智金集團有限公司，並為唯一董事及股東，及以公司名義租用辦公室、開立華僑永亨銀行戶口。其後，投資者Sim受Wayshine所謂黃金投資游說，款項卻存入智金戶口；該戶口亦收取約二十筆來源不明的港元、美元及澳元款項，並迅速被提取。被告人是戶口唯一簽署人，但辯稱他以為林萬璋會投資成立合法公司，並在發現戶口被他人使用後退出公司及轉讓股份。
D1至D3各自承認一項處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產罪。案件源於一名83歲受害人遭冒充內地公安的電話騙徒誘騙，交出銀行資料及保安工具，其戶口其後被作出16宗未經授權交易，損失港幣8,740,900元。部分款項分別轉入D1、D2及D3的銀行戶口，金額為150萬元、300萬元及393,600元。三人均稱因財困出售或借出銀行戶口，但警方發現各戶口均有大量存入及提取的「鏡像交易」模式。
D1至D3各自承認一項處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產罪。案件源於一名83歲受害人遭冒充內地公安的電話騙徒誘騙，交出銀行資料及保安工具，其戶口其後被作出16宗未經授權交易，損失港幣8,740,900元。部分款項分別轉入D1、D2及D3的銀行戶口，金額為150萬元、300萬元及393,600元。三人均稱因財困出售或借出銀行戶口，但警方發現各戶口均有大量存入及提取的「鏡像交易」模式。
被告郭家樂承認兩項控罪：處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪，以及無合理因由沒有按照法庭指定歸押罪。被告是涉案銀行帳戶唯一持有人，曾以港幣600元至660元出售帳戶予「阿秋」使用。2023年2月至3月間，帳戶有137筆存款及294筆提款，合計約港幣3,743,488.77元，款項短暫存放後迅速耗散。當中包括兩名受害人遭投資及網上遊戲代幣騙局損失的款項。被告其後未依指定日期出庭，並承認知道出售銀行帳戶違法。
第二被告人葉家成向受害人郭海榮推介聲稱可從日本進口模型船至內地出售的投資計劃，於2019年7月至9月以購貨、開戶及賠償客人等理由，收取合共641,750港元，並迅速轉走、提取或投注。當中25,000港元按其指示存入第一被告人李赫斐的銀行戶口，約10分鐘後再轉至葉家成戶口。李赫斐承認處理代表可公訴罪行得益的財產；葉家成承認欺詐罪。兩人均在本案中認罪。
被告鄭俊朗面對串謀詐騙罪及作為交替控罪的串謀處理代表可公訴罪行得益財物罪。2024年1月，一名77歲女子接到冒充其兒子的電話，被要求交付金錢。她先後兩次在公園向自稱「阿俊」的男子交付五萬元及三萬元。警方安排受害人監控會面，被告到場並表示自己是「阿俊」的哥哥。被告在警誡下承認曾按指示到公園收取款項，並可獲四百元報酬。被告承認控罪一，控方同意將控罪二存檔。
被告羅刊豫就一項串謀詐騙、四項串謀處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產，以及一項處理該等財產罪認罪並承認案情。案件涉及有組織及有計劃的電話騙案，138名受害人損失超過港幣1,500萬元。被告冒充PayMe職員，協助取得個人資料及驗證碼，將款項轉入傀儡賬戶，並招攬同謀、購買資料、使用多張電話卡及協助處理騙款。
被告羅刊豫就一項串謀詐騙、四項串謀處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產，以及一項處理該等財產罪認罪並承認案情。案件涉及有組織及有計劃的電話騙案，138名受害人損失超過港幣1,500萬元。被告冒充PayMe職員，協助取得個人資料及驗證碼，將款項轉入傀儡賬戶，並招攬同謀、購買資料、使用多張電話卡及協助處理騙款。
本案涉及四名被告；本判刑理由只關乎第四被告 LI KA HO（D4）。D4在審訊首日承認五項根據《有組織及嚴重罪行條例》（Organized and Serious Crimes Ordinance）第25(1)及(3)條提出的處理犯罪得益財產罪。涉案包括四個由D4單獨持有的銀行戶口，以及現金、黃金和名貴手錶等財物。控方案情顯示，涉案款項源自D4參與的跨境走私嬰兒用品活動，清洗金額約1,400萬港元，歷時接近九年。
第一被告人潘玉華為公司僱員，負責處理梁醫生及梁沈愛真的部分生活支出；第二被告人郭淞輝為她的丈夫，並為高昇國際貿易公司的東主。控方指第一被告人以未經授權的支票，從梁沈愛真的個人賬戶轉出港幣7,378,000元至高昇賬戶，另挪用港幣33,800元醫護床費用。兩人被控盜竊及處理代表可公訴罪行得益的財產。辯方則稱有關款項是梁醫生送給第一被告人的饋贈，兩人並不知道款項屬犯罪得益。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。