謝泔紹案 DCCC647/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 謝泔紹
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官陳淑文

案情摘要

被告謝泔紹承認一項串謀詐騙罪。2023年7月，事主呂女士在Facebook出售一部鋼琴，與自稱買家的用戶「Yee Yung」議定售價港幣52,000元。買家傳送虛假的入數紙後，呂女士讓運輸工人取走鋼琴；其後發現所謂款項只是不能兌現的支票。警方調查發現，被告與同黨曾在現場附近出現，並從其手機WhatsApp訊息確認各人協議以虛假付款取走鋼琴。被告在另一宗有意圖傷人案等候審訊期間犯案。

核心法律爭議

本案涉及串謀詐騙罪的量刑起點、被告在網上購物騙案中的角色、其在保釋候審期間犯案是否構成加刑因素，以及《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條所容許的加重刑罰幅度。辯方請求部分刑期與另一案同期執行，並提出悔意及適時認罪等求情因素。

判決理由

法院依據網上詐騙案件須具阻嚇性的量刑原則，參考香港特別行政區 訴 梁耀輝及HKSAR v Wong Ming Chun，認為本案被告雖非主腦，仍積極協助取走鋼琴，並與同黨分工合作，故以兩年監禁作量刑起點。被告在另一宗案件保釋候審期間犯案，刑期上調三個月至27個月；因適時認罪扣減三分之一至18個月。法院又根據《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條，因網購騙案日益普遍及造成重大社會損害，加刑四個月至22個月。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 梁耀輝 CACC 100/2014確立網上詐騙案件的阻嚇性量刑原則，並認可三分之一加刑並非不合理。HKSAR v Wong Ming Chun CACC 31&32/2024確認嚴重、有組織的網購騙案可採三年六個月量刑起點。香港特別行政區 訴 張美嬌 [2006] 4 HKLRD 776因罪行性質不同，參考價值有限。

裁決與命令

被告被判監禁22個月。當中4個月與DCCC 1131/2022案的44個月刑期同期執行；其餘刑期按本案判令執行。法院批准控方根據《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條提出的加刑申請。

判決啟示

法院強調網上購物騙案即使涉款不大，亦因針對公眾、容易模仿及難以追查而須判處具阻嚇性的刑期。社會普遍性及重大經濟損害可支持第27(2)條加刑；在保釋候審期間犯案亦會增加刑責。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。