DCCC550/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 鄭俊朗
• 法院：區域法院 (DC)
• 法官：陳慧敏 (暫委法官)

案情摘要

本案屬電話騙案。一名77歲女性受騙，在兩次會面中被騙取共8萬元。警方安排監控會面後，將被告人鄭俊朗拘捕。被告人扮演「跑腿」角色，負責在西環中山紀念公園收取騙款，每單報酬為400元。被告人承認控罪1（串謀詐騙）。

核心法律爭議

核心 legal issue 在於如何對一名18歲的年輕罪犯進行量刑。控方申請根據《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條加重刑罰，以反映電話騙案的猖獗性。辯方則強調被告年青、無前科且有更生意願，建議考慮非監禁刑罰。

判決理由

法官首先根據 precedent 確立電話騙案的量刑起點為4年監禁，並因案件嚴重性加刑30%，認罪後刑期為41個月。然而，法官引用《刑事訴訟程序條例》第109A條，指出除非無其他適當方法，否則不得判處21歲以下年輕人監禁刑罰。法官在被告的 culpability 與更生機會之間作平衡，認為教導所能提供紀律訓練及監管，較即時監禁更能有效促使被告更生。

引用案例與條文

引用 HKSAR v Hung Wing Chun [2011] 2 HKLRD 167 及 DP P v Chan Ho Kit CAAR 1/2024 確立量刑起點；引用《刑事訴訟程序條例》第109A條限制對年輕人判處監禁；引用《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條處理加刑申請。

裁決與命令

被告人就控罪1（串謀詐騙）被判處羈留教導所；控罪2（企圖洗黑錢）獲准存檔。

判決啟示

本案強調了《刑事訴訟程序條例》第109A條在年輕罪犯量刑中的優先地位，即法庭應優先考慮更生而非單純懲罰，即使面對嚴重控罪，若符合條件，教導所令可作為監禁的替代方案。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。