鄭俊朗案 DCCC550/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 鄭俊朗
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官陳慧敏

案情摘要

被告鄭俊朗面對串謀詐騙罪及作為交替控罪的串謀處理代表可公訴罪行得益財物罪。2024年1月，一名77歲女子接到冒充其兒子的電話，被要求交付金錢。她先後兩次在公園向自稱「阿俊」的男子交付五萬元及三萬元。警方安排受害人監控會面，被告到場並表示自己是「阿俊」的哥哥。被告在警誡下承認曾按指示到公園收取款項，並可獲四百元報酬。被告承認控罪一，控方同意將控罪二存檔。

核心法律爭議

本案主要涉及串謀詐騙罪的量刑、電話騙案中收取騙款的跑腿所負角色，以及18歲被告是否應判處監禁。控方申請依《有組織及嚴重罪行條例》加重刑罰；辯方則依被告年齡、認罪、無案底及更生前景，請求考慮非監禁處置。

判決理由

法庭認為電話騙案通常具有組織性，各人分工合作；即使被告只是收款跑腿，其行動仍是成功完成騙案的重要環節。參考香港特別行政區 訴 洪永俊及律政司司長 訴 陳皓傑，電話騙案的量刑起點一般為四年監禁。鑑於案件猖獗，法庭加刑百分之三十，將刑期上調至62個月；認罪後減至41個月。可是，被告未滿21歲，按《刑事訴訟程序條例》第109A條，除非沒有其他適當方法，不得判處監禁。考慮其年輕、未成熟及受人唆擺，法庭認為教導所較能兼顧責任與更生。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 洪永俊 [2011] 2 HKLRD 167：確認電話騙案一般以四年監禁為量刑起點。律政司司長 訴 陳皓傑 CAAR 1/2024：支持電話騙案的相關量刑及加刑考慮。《刑事訴訟程序條例》第109A條限制對未滿21歲人士判處監禁。

裁決與命令

被告就控罪一被判罪成。法庭原本計算認罪後刑期為41個月監禁，但依被告年齡及第109A條，最終判處羈留教導所。控罪二存檔，不得繼續檢控。

判決啟示

即使被告只負責收取騙款，仍可被視為串謀詐騙中的主動及重要參與者。對未滿21歲罪犯，法庭須優先考慮更生；教導所可在嚴重罪行中取代即時監禁。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。