黃阡碩等案 DCCC1123/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黃阡碩（第一被告人）、覃葦航（第二被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官林偉權

案情摘要

本案涉及兩名被告人及兩宗針對長者的電話騙案。男子冒認受害人的女婿或孫兒，訛稱需要款項解決事故，誘使兩名八旬受害人交出港幣50,000元及人民幣50,000元。第二被告人覃葦航負責向受害人收取款項，並將其中人民幣50,000元交給第一被告人黃阡碩。黃阡碩承認處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產罪。其否認串謀詐騙罪，但控方接納其認罪答辯。第二被告人的認罪判刑因協助執法機關而押後。

核心法律爭議

本案主要涉及洗黑錢罪的量刑基準、被告人僅對上游詐騙有粗略知悉是否足以支持較重刑罰，以及電話騙案普遍發生、對社區造成嚴重損害及帶來重大得益，是否構成《有組織及嚴重罪行條例》第455章第27條下的加刑因素。辯方主張款額不大、被告未參與上游詐騙，並應獲較高認罪扣減；控方則申請因罪案猖獗而加刑。

判決理由

法庭指出，洗錢罪 (money laundering) 沒有統一判刑指引，應考慮犯罪精密程度、款項及交易數目、被告角色和參與程度，以及對上游罪行的知情程度。雖無證據顯示黃阡碩直接致電行騙，但他在收取及轉移款項時至少對非法來源有粗略知悉，且在犯罪集團中擔當不可或缺的接收角色。參考林宗悅案，未加刑量刑起點定為33個月。《有組織及嚴重罪行條例》第455章第27條容許在指定罪行普遍、嚴重損害社區或帶來重大利益時加刑；本案電話騙案數據證明相關洗錢活動普遍且造成嚴重損害，故加刑25%。另因被告犯案時在另一案件棄保潛逃加刑兩個月，因延至開審前數日才認罪只給予20%扣減。

引用案例與條文

《有組織及嚴重罪行條例》第455章第27條是加刑的法定依據。林宗悅案 [2015] 3 HKLRD 182 顯示，即使被告只對上游罪行有粗略認知，涉及較低款額的洗錢罪亦可採用三年監禁作量刑基準。香港特別行政區 訴 方志鑫 [2020] 2 HKLRD 687雖警告不可單以電話騙案普遍作加刑理由，但本案針對的是派人收取騙款的具體洗錢情況，故法庭予以區分。

裁決與命令

第一被告人黃阡碩承認控罪四，最終判處監禁34個月。量刑包括33個月基準刑、25%加刑、因棄保潛逃加刑兩個月，以及延遲認罪的20%扣減。第二被告人的判刑押後。

判決啟示

判決確認，收取及轉移電話騙案款項者即使不是主謀，仍可能因不可或缺的跑腿角色而面對嚴厲刑罰。法庭可依第455章第27條考慮具體類型騙案的流行情況，而非籠統引用整體騙案數字。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。