陳宇案 DCCC206/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳宇
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：嚴舜儀

案情摘要

被告人陳宇因違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條，處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產，經審訊後被裁定罪名成立。2019年11月至2020年10月期間，他利用本人恒生及永隆銀行戶口，以及妻子的內地銀行戶口，處理超過286萬元犯罪得益，包括網上情緣騙案款項。他是相關戶口的唯一持有人，曾兌換貨幣並從部分交易中獲利。辯方強調沒有證據證明他知悉上游罪行、沒有涉及犯罪集團，且承受照顧病母及案件延誤所帶來的壓力。

核心法律爭議

本案主要爭議是洗錢罪的量刑起點，應如何衡量涉案金額、交易次數、犯案期間、被告角色、對上游罪行的認知、是否獲利及有否國際或有組織犯罪因素。辯方要求採用較低起點並因個人背景、延誤及求情因素減刑；控方則依已證明的犯罪得益及案件嚴重性判刑。

判決理由

法庭依據洗錢罪量刑原則，認為阻嚇是首要目的，涉案金額雖非唯一因素，仍是重要指標；亦須考慮上游罪行性質、被告對罪行的了解、處理方式的精密程度、交易次數及期間、是否繼續處理已知犯罪得益、角色及實際報酬。286萬多元在約11個月內經多個戶口處理，且被告從兌換及部分款項中獲利，故量刑起點不得低於39個月。法庭不接納一般案件延誤構成減刑，但因被告長期工作、照顧病母及案底久遠，酌情扣減4個月，判監35個月。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 許有益 [2010] 5 HKLRD 536列出涉案金額與刑期的參考，並提出洗錢量刑因素。HKSAR v Boma [2012] 2 HKLRD 33重申不宜訂立固定量刑指引及阻嚇的重要性。HKSAR v Lee Wai Yiu CACC 100/2006及香港特別行政區 訴 廖麗婷 CACC 334/2015提供較高金額案件的比較。香港特別行政區 訴 趙志榮 CACC 243/2012說明延誤減刑原則。

裁決與命令

被告人被判處監禁35個月。法庭以已證明的約286萬元犯罪得益作量刑基礎，從39個月起點扣減4個月；被告的照顧家庭、妻子未能來港及部分不知情主張，未帶來額外扣減。

判決啟示

洗錢罪沒有固定量刑指引，法庭會按整體案情評估。被告即使不知悉具體上游罪行，若明知或相信款項為犯罪得益而持續透過多個戶口處理，仍可能面對實質監禁。涉案金額、交易規模及實際獲利均具重要作用。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。