HKSAR 訴 Lam Yuk DCCC835/2024

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Lam Yuk (D1) and Lau Kwok On (D2)
• 法院：香港特別行政區區域法院 (District Court)
• 法官：Terence Wai 副區域法院法官

案情摘要

第一被告 Lam Yuk 承認兩項洗錢罪及一項管有攻擊性武器罪；第二被告 Lau Kwok On 承認一項洗錢罪。兩宗案件均涉及電話詐騙：71歲受害人被騙交出八萬元，第一被告收取款項；94歲受害人被冒充孫子的來電騙取四萬七千元，第二被告按第一被告安排取款，並將款項交回第一被告。警方其後起回全部款項，並在第一被告住所搜出一把砍刀。第一被告亦曾透過電話參與第二宗事件，第二被告則沒有證據顯示其知悉電話詐騙。

核心法律爭議

本案主要涉及洗錢罪的量刑起點、被告對上游電話詐騙的知情程度、電話詐騙普遍性是否支持根據《有組織及嚴重罪行條例》加刑，以及多項刑期如何按整體性原則合併。辯方主張被告僅為收款人、沒有參與詐騙，並要求較低起點及不作普遍性加刑；控方申請依法加刑。

判決理由

法庭認為洗錢罪最高刑罰為監禁14年，沒有固定量刑幅度，須考慮被告對可公訴罪行的知情程度、角色、款項來源及罪行普遍性。第一被告就首宗事件的知情程度證據不足，故採用兩年九個月起點且不因普遍性加刑；但其電話紀錄及通話內容顯示，他就是第二宗事件的來電者，知道款項源自電話詐騙，故採用三年九個月起點並加刑三分之一。第二被告只是收款人，沒有證據知悉詐騙，但因在保釋期間重犯，起點提高至三年。兩人因認罪獲減刑三分之一。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v Lam Ka Sin 及 HKSAR v Boma 闡述洗錢量刑因素；HKSAR v Cen Huakuo 及 HKSAR v Lin Zong Yue 支持電話詐騙洗錢通常三年起點及按普遍性加刑。HKSAR v Hsu Yu Yi 說明可考慮上游罪行刑期；HKSAR v Hung Yung Chun 指街頭詐騙起點為四年。HKSAR v Fong Chi Yam 限制對不知情被告作普遍性加刑。

裁決與命令

第一被告合共判監42個月：第二項罪行22個月，其中2個月與第六項罪行的40個月連續執行，第七項罪行4個月同期執行。第二被告判監24個月，其中10個月與其正在服刑的三年連續執行，合共46個月。

判決啟示

電話詐騙的整體普遍性仍可支持加刑，但不能對沒有參與或知悉上游詐騙的被告作額外懲罰。判刑須按個別被告的實際知情程度及角色區分；早期認罪則獲三分之一減刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。