瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
被告李小鳳面對兩項違反《有組織及嚴重罪行條例》（Organized and Serious Crimes Ordinance，OSCO）第25(1)及(3)條的洗黑錢控罪。第一項涉及其眾安銀行戶口在2020年7月2日至2021年4月1日期間處理港幣3,501,334.49元；第二項涉及其作為唯一董事及股東的威鳳貿易有限公司渣打銀行戶口，在2020年12月11日至2021年7月30日期間處理1,724,237.24美元。兩個戶口均有大量及異常交易，被告否認控罪，聲稱戶口及文件涉及他人操控、自己受威脅及被迫吸毒。
被告謝珍娥於2013年在中國銀行（香港）有限公司開立涉案銀行帳戶。2019年2月至2020年1月期間，帳戶收到28,154筆來自不明來源的轉帳存款，總額達14,971,872.77港元，絕大部分款項其後迅速被提走，呈現洗錢鏡像模式。被告承認她知道或有合理理由相信有關款項代表可公訴罪行的得益，仍在香港處理該等財產。她稱僅為一頓午餐而將帳戶借給朋友使用，並對行為深感後悔。
本案原涉及九名被告人，經聆訊後，第八及第九被告人的檢控永久終止，其餘七人繼續受審。各被告面對一項或多項處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益財產的洗黑錢控罪，涉及多個銀行、馬會及公司戶口。控方依賴法證會計專家分析逾十年的交易，指交易異常且與報稅收入不相稱；辯方則由各被告及證人解釋現金生意、賭博、借貸及受僱處理款項的背景。
兩名被告林錦雄（D1）及鄺詩敏（D2）各承認兩項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行所得利益的財產罪，違反《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條。D1把南洋商業銀行及香港上海匯豐銀行帳戶交予他人使用，涉及款項約440萬港元；D2則交出南洋商業銀行及中信銀行帳戶，涉及款項約328萬港元。各帳戶均出現存款後迅速提取的鏡像模式，部分款項源自網上詐騙。兩人均表示只獲少量報酬或沒有報酬，且未參與上游詐騙。
兩名被告林錦雄（D1）及鄺詩敏（D2）各承認兩項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行所得利益的財產罪，違反《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條。D1把南洋商業銀行及香港上海匯豐銀行帳戶交予他人使用，涉及款項約440萬港元；D2則交出南洋商業銀行及中信銀行帳戶，涉及款項約328萬港元。各帳戶均出現存款後迅速提取的鏡像模式，部分款項源自網上詐騙。兩人均表示只獲少量報酬或沒有報酬，且未參與上游詐騙。
兩名被告林錦雄（D1）及鄺詩敏（D2）各承認兩項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行所得利益的財產罪，違反《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條。D1把南洋商業銀行及香港上海匯豐銀行帳戶交予他人使用，涉及款項約440萬港元；D2則交出南洋商業銀行及中信銀行帳戶，涉及款項約328萬港元。各帳戶均出現存款後迅速提取的鏡像模式，部分款項源自網上詐騙。兩人均表示只獲少量報酬或沒有報酬，且未參與上游詐騙。
兩名被告林錦雄（D1）及鄺詩敏（D2）各承認兩項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行所得利益的財產罪，違反《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條。D1把南洋商業銀行及香港上海匯豐銀行帳戶交予他人使用，涉及款項約440萬港元；D2則交出南洋商業銀行及中信銀行帳戶，涉及款項約328萬港元。各帳戶均出現存款後迅速提取的鏡像模式，部分款項源自網上詐騙。兩人均表示只獲少量報酬或沒有報酬，且未參與上游詐騙。
被告葉庭熙承認一項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪，違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條；另一項欺詐罪則按認罪協議留檔。2023年9月，一名81歲婦人接到冒充其兒子的電話，被告其後到住所聲稱代兒子收款，取得港幣30,000元。涉案電話登記於被告父親名下但一直由被告使用；被告承認曾致電受害人六次，並在警誡會面中承認取款及把款項交予他人。被告犯案時18歲，判刑時已超過21歲，沒有刑事定罪紀錄。
本案有兩名被告，合共面對十三項控罪。第一被告CHENG HO WANG獨自面對六項處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產罪，以及一項沒有按照法庭指定歸押罪；兩名被告共同面對另外六項同類罪。2021年7月至8月，五名受害人遭冒充內地執法人員的電話騙徒欺騙，款項其後轉入兩名被告的銀行帳戶，再被提取或轉移。兩名被告承認開立及提供銀行帳戶，並按指示轉帳以收取報酬。
被告谭嘉棋面對三項違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條的處理犯罪得益財產罪，並已認罪。2023年4月，他以本人名義開設中國銀行、渣打銀行及招商永隆銀行三個帳戶，部分帳戶交由「豪仔」使用，收取港幣3,000元。三個帳戶在約一至一個半月內處理合共港幣14,390,038.50元的款項，其中至少港幣784,680元證實來自網上詐騙。被告沒有刑事定罪紀錄，案發時為酒吧服務員。
被告羅賦健承認三項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產罪（Dealing with property known or believed to represent proceeds of an indictable offence），違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條。三項控罪涉及三個由被告開立及持有的銀行帳戶，合計款項約港幣931萬6千元。款項源自網上投資及佣金騙局，被告的帳戶在短期內出現大量存款及迅速提款的鏡像交易模式。被告沒有提交報稅表，並承認知道或有合理理由相信有關財產代表可公訴罪行得益。
兩名被告均承認違反《有組織及嚴重罪行條例》（Organized and Serious Crimes Ordinance）第455章第25(1)及(3)條的處理犯罪得益罪。第一被告於2022年12月開立恒生銀行個人儲蓄戶口，短短數日內有約655萬港元存入並作出94次提款，其中包括一名網上愛情騙案受害人存入的40萬港元。第二被告涉及中國銀行、滙豐及渣打三個戶口，合共處理約1,437萬港元；他承認將戶口、提款卡及網上銀行資料交給他人，並收取報酬。款項主要來自網上愛情騙案及投資騙案。
兩名被告均承認違反《有組織及嚴重罪行條例》（Organized and Serious Crimes Ordinance）第455章第25(1)及(3)條的處理犯罪得益罪。第一被告於2022年12月開立恒生銀行個人儲蓄戶口，短短數日內有約655萬港元存入並作出94次提款，其中包括一名網上愛情騙案受害人存入的40萬港元。第二被告涉及中國銀行、滙豐及渣打三個戶口，合共處理約1,437萬港元；他承認將戶口、提款卡及網上銀行資料交給他人，並收取報酬。款項主要來自網上愛情騙案及投資騙案。
被告人已被裁定三項處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產罪名成立。律政司司長其後申請沒收令。雙方承認被告人從指明罪行獲益，犯罪得益經評估為港幣107,240,884.24元；發出沒收令時可變現資產僅值港幣754,569.78元，包括銀行戶口結餘、住所現金及首飾。雙方同意追討該款項及付款期限，但就逾期不付款的替代監禁期有所爭議。
被告林智曜（原名林偉拳）面對三項根據香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條提出的處理黑錢罪。控罪一涉及其銀行戶口內合共289,919.1元的多項交易；控罪二涉及其住所夾萬內的451,000元現金；控罪三涉及停泊於其住所附近私家車內的1,769,100元現金。被告稱部分款項來自合法汽車買賣及佣金，並稱其中約175.4萬元是代為保管、用於一宗中港車牌交易的款項。控方則指有關財產代表犯罪得益。
被告人林卓飛否認串謀詐騙，但承認替代控罪，即處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產。84歲受害人陳先生接到冒充其兒子的電話，被告人其後依指示到指定地點收取五萬元，並曾把電話交給受害人與騙徒通話。被告人承認收款後會把錢交給他人，報酬為五百元；被捕後亦承認因需要金錢而替人收款。
第一被告人陳慶瑜是得時利環球資產管理有限公司的唯一股東、董事及涉案滙豐銀行帳戶唯一簽署人；第二被告人陳宇恒則被指為公司的實益擁有人及營運者。2015年1月30日，港幣3,538,048.13元存入該公司帳戶。兩名被告人其後於2月2日到滙豐提取逾三百五十萬元現金，並把款項交給黃志雄等人，及辦理結束帳戶。兩人否認處理代表可公訴罪行得益的財產。第二被告人稱款項屬合法貨款，第一被告人則稱只是依照兄長指示辦事。
被告張金年為內地居民，於2023年12月13日來港開立中國銀行（香港）、渣打銀行及恒生銀行三個賬戶，並其後以人民幣7,000元將賬戶交給一名「胖子」人士使用。三個賬戶在約兩個半月內收取及提取合共約港幣5,110,000元，款項源自網上投資、求職及感情騙案，涉及九名受害人。被告承認三項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產罪，並在最早時間認罪。
被告人徐美儀經審訊後被裁定兩項串謀處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產罪罪成，違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條，以及第200章《刑事罪行條例》第159A及159C條。她受網上情緣騙案影響而負債，為取得貸款，按Apple要求開設四個銀行帳戶並交出控制權。涉案兩個帳戶其後被用於處理騙案黑錢，金額分別為5,244,749.31元及11,477,893.39元。被告人沒有刑事紀錄，亦無證據顯示她知悉或參與上游詐騙。
本案涉及兩宗串謀詐騙 (conspiracy to defraud) 案件，第四被告人黃俊豪承認控罪。在控罪33中，一名68歲武女士接到自稱其兒子的電話，對方聲稱被內地公安拘捕需保釋金。第四被告人以「傑仔」身份兩次上門收取共港幣160,000元。在控罪35中，一名80歲黃先生接到自稱其朋友「黃先生」的電話，對方聲稱被警方拘捕需保釋金。第四被告人再次以「傑仔」身份收取港幣30,000元。兩宗案件均為「猜猜我是誰」電話騙案，受害人均為長者。第四被告人被捕時，警方在其身上找到控罪35所涉的港幣30,000元。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。