DCCC1048/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳慶瑜（第一被告人）及 陳宇恒（第二被告人）
• 法院：區域法院
• 法官：崔美霞 (Temporary Judge)

案情摘要

第一被告人為得時利環球資產管理有限公司的唯一董事及股東。在案發期間，該公司戶口有大量可疑資金存入。其中，一名中介黃志雄在未經授權下存入約354萬港元，隨後第一及第二被告人（第一被告人之兄長）協助將該筆款項以現金形式提取並交還給黃志雄。控方指該公司並無實質業務且未報稅，懷疑涉及洗黑錢。

核心法律爭議

核心 legal issue 在於兩被告人處理涉案款項時，是否「知道或有合理理由相信」該財產代表從可公訴罪行的得益。控方主張資金來源可疑且提取方式異常；第二被告人則辯稱其相信款項屬合法貿易貨款，且其後向警方提交誓章應適用 statutory provision 下的披露豁免。

判決理由

法官引用 HKSAR v Harjani Haresh Murlidhar 確立的三步測試，分析一個合理的人在相同情況下是否必定相信款項為「黑錢」。法官認為，黃志雄在無商業往來下存入鉅款、要求以現金提取並由陌生人陪同，且第一被告人作為簽署人對戶口異常不聞不問，足以構成 reasonable grounds for suspicion。關於披露豁免，法官裁定第二被告人在得知禁制令後仍未報案，直到第一被告人被捕才披露，不符合「盡快」披露的要求。

引用案例與條文

引用 HKSAR v Harjani Haresh Murlidhar [2019] HKCFA 47 關於「合理理由相信」的測試標準；HKSAR v Yeung Ka Sing, Carson (2016) 19 HKCFAR 279 確立控方無需證明財產確實來自具體罪行；以及 Tam Sze Leung and Others v Commissioner of Police [2024] HKCFA 8 關於披露豁免的解釋。

裁決與命令

第一被告人及第二被告人均被裁定控罪成立（罪名：處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產）。

判決啟示

本案強調即使被告人主觀上相信款項合法，只要客觀上一個合理的人在相同事實下會相信其為黑錢，即滿足 mens rea 要求。同時，s.25A 的披露豁免要求必須在「合理範圍內盡快」作出，事後在被調查或被捕後才披露不能免除刑事責任。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。