A A
B B
DCCC 15/2024
[2025] HKDC 1668
C C
香港特別行政區
D D
區域法院
E E
刑事案件 2024 年第 15 號
F F
---------------------------------
G G
香港特別行政區
H H
訴
I 徐美儀 被告人 I
----------------------------------
J J
K 主審法官: 區域法院暫委法官鍾偉強 K
L
日期： 2025 年 10 月 30 日 L
出席人士：律政司署理高級檢控官黃雋文先生，代表香港特別行政
M M
區
N N
張建波先生，由法律援助署委派的麥樂賢周綽瑩司徒悅
O 律師行延聘，代表被告人 O
控罪： [1] - [2] 串謀處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得
P P
益 的 財 產 (Conspiracy to deal with property known or
Q Q
believed to represent proceeds of an indictable offence)
R R
---------------------
S S
判刑理由書
T --------------------- T
U U
V V
-2-
A A
B B
引言
C C
1. 被告人徐美儀於本席前經審訊後被裁定兩項控罪罪名成
D D
立，兩項控罪均為“串謀處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得
E E
益的財產”罪（俗稱“洗黑錢”罪），違反香港法例第 455 章《有組織及
F 嚴重罪行條例》第 25(1)及(3)條及第 200 章《刑事罪行條例》第 159A F
及 159C 條。
G G
H H
2. 兩項控罪的罪行詳情相若，第一項控罪指被告人於 2021
I 年 12 月 15 日至 2022 年 1 月 18 日期間，知道或有合理理由相信其名 I
下於南洋商業銀行持有的帳戶（帳戶一）內共港幣（下同）5,244,749.31
J J
元的據法產權，全部或部分、直接或間接代表任何人從可公訴罪行的
K K
得益而仍與 1 名稱為“Apple”的人串謀處理該財產。第二項控罪則指
L 被告人於 2021 年 12 月 15 日至 2022 年 5 月 25 日期間，於同一情況 L
下與“Apple”串謀處理其名下於滙豐銀行持有的帳戶（帳戶二）共
M M
11,477,893.39 元的據法產權。
N N
O 案情 O
P P
3. 本案案情已詳列於裁決理由書，本席在此不贅。簡單而言，
Q Q
案發之前被告人為「網上情緣騙案」的受害人，被騙去數十萬元，引
R 致她債台高築，債主臨門，急需金錢應付及還錢給朋友替母親醫病。 R
她於互聯網平台尋找貸款途徑，接觸到 1 名稱為 Apple 的人，表示可
S S
以為她安排 100,000 元貸款，條件是被告人要分別在 4 間銀行開設 4
T T
個不同銀行帳戶，並交出控制權給 Apple。
U U
V V
-3-
A A
B B
C 4. 被告人因求財若渴，於是同意並開設相關帳戶，包括涉案 C
的兩個帳戶，並交出控制權給 Apple。其後該兩個帳戶曾被用作處理
D D
網上騙案的「黑錢」。於兩項控罪的相關時段，第一項控罪的帳戶共
E E
處 理 過 5,244,749.31 元 ， 而 第 二 項 控 罪 的 帳 戶 則 共 處 理 過
F 11,477,893.39 元。 F
G G
加刑申請
H H
I
5. 控方引用第 455 章第 27 條，申請就被告人被定罪的控罪 I
加重刑罰，並按該條例第 27(2)條提交由李耀南總督察於 2025 年 10
J J
月 2 日撰寫的書面報告以支持申請。
K K
L
被告人背景 L
M M
6. 被告人現年 30 歲，1995 年 9 月 28 日於內地出生。她父
N 母已離異，母親與香港永久居民再婚，移居香港。她於 2018 年取得 N
香港身分證，於 2019 年與弟弟到港與母親團聚定居。她未婚，於內
O O
地曾受教育至大專程度，獲得大專專業醫藥證書。她自約 2022 年初
P P
開始任職保安員，月入 15,500 元，另於快餐店兼職，平均月入 2,000
Q 元。被告人沒有刑事紀錄。 Q
R R
求情
S S
T 7. 代表被告人的張大律師陳詞，指被告人欠債的原因是因為 T
她遭 1 名男子張偉情騙而向外間借錢，最後在 Facebook認識了 Apple，
U U
V V
-4-
A A
B B
開立了涉案戶口而犯下今次被控告的兩項控罪。她並不知道兩個戶口
C 黑錢的上游罪行是涉及甚麼，也不知道戶口的金錢轉帳來歷。案情背 C
後當然涉及一定的組織性，涉及電話騙案，但沒證據證明被告人知情
D D
及有份參與，她的角色是提供了傀儡戶口。本案也沒有證據涉及國際
E E
因素。涉案時間兩條控罪約為 5 個月。
F F
8. 張大律師呈上被告人於 2025 年 10 月 11 日親筆撰寫的求
G G
情信 ， 指其內容充分反映了她的悔意， 決定改過，希望法庭給予 1
H H
個改過自新的機會，盡量輕判 。
I I
9. 就量刑方面，張大律師援引 5 宗案例1供法庭參考。考慮
J J
到被告人的背景、案情及角色，張大律師希望法庭判處被告人低於 5
K K
年的判刑起點，兩條控罪同期執行。
L L
10. 就控方的加刑申請，張大律師並沒有提出反對。至於加刑
M M
幅度而言，張大律師援引另外 5 宗案例2供法庭參考。
N N
O O
P P
Q
1
包括 HKSAR v Boma [2012] 2 HKLRD 33 (paragraph 40) ，律政司司長 訴 雲國 Q
強 [2012] 1 HKLRD 197 第 15 段，香港特別行政區 訴 李家琪，未經彙編，CACC
148/2007, 2007 年 9 月 28 日，HKSAR v Chen Szu Ming（陳思銘）, unrep., CACC
R R
270/2005, 8 December 2005 及 HKSAR v Suen Ping（孫平）, unrep., [2024] HKCA
701, CACC 217/2023, 25 July 2024
S 2
包括香港特別行政區 訴 梁耀輝，未經彙編，CACC 100/2014，2016 年 11 月 1 S
日，香港特別行政區 訴 岑華擴 [2015] 2 HKLRD 945，香港特別行政區 訴 洪永
T 俊 [2011] 2 HKLRD 167，律政司司長 訴 陳皓傑，未經彙編， [2024] HKCA 409， T
CAAR 1/2024，2024 年 4 月 30 日及香港特別行政區 訴 楊鎧駿，未經彙編，[2025]
HKCA 562， CACC 135/2024，2025 年 6 月 13 日
U U
V V
-5-
A A
B B
11. 張大律師引述李耀南總督察的口供，指在表 A 2021 至
C 2022 年度詐騙和洗錢案件的宗數並沒有很明顯的飆升（58.31%升至 C
70.44%）。雖然洗錢的比率由 2020 年所錄得的 31.38%升至 2024 年
D D
的 75.10%，這是逐年增加的增幅，不至於突然的每年飆升，在 2025
E E
年 1 至 8 月被捕傀儡總數是 3703 人，佔 5142 人的 72.01%，少於 2024
F 年的總人數 7883 人。同樣地，在表 B 詐騙和洗錢案件由 2020 年至 F
2025 年（1 至 8 月），金額由 30.1789 億下跌至 24.5554 億。而涉及傀
G G
儡帳戶案件金額亦由 18.7983 億下跌至 2025 年（1 月至 8 月）的 7.2338
H H
億。
I I
12. 基於以上的數據，張大律師陳詞加刑幅度應為三分之一。
J J
K K
量刑
L 13. 根據《刑事罪行條例》第 159C 條，“串謀洗黑錢”罪與“洗 L
黑錢”罪的量刑考慮相同。
M M
N N
14. “洗黑錢”罪行並沒有量刑指引，上訴庭於香港特別行政區
O 訴 廖麗婷 3一案中，就此罪行的量刑，有以下指引性的評語： O
“ 21. 上訴法庭曾在許多案例中明確指出，「洗黑錢」是十分嚴重
P 罪行，原因是參與清洗黑錢的人不但協助處理和保存非法活動的得 P
益，並試圖使犯罪得益合法化，而且實際上也間接鼓勵罪犯進行非
Q 法活動，因此判刑必須要有「阻嚇性」：見 Boma 一案第 36 段， Q
以及香港特別行政區 訴 陳慧茵 [2012] 4 HKLRD 189，第 16 段。
R R
22.由於每宗「洗黑錢」的案件的情況不大相同，案情甚至可以
說是千變萬化，上訴庭不能也沒有對「洗黑錢」的罪行訂下量刑指
S S
T T
3
未經彙編，CACC 334/2015，2016 年 4 月 18 日
U U
V V
-6-
A A
B 引。上訴庭副庭長司徒敬在 Boma 一案第 40 段列舉洗黑錢案件的 B
判刑因素，並強調除了“黑錢”的數額之外，其餘因素包括：
C (一) 產生黑錢的前置罪行的性質及判刑； C
(二) 被告人是否知道該前置罪行是甚麼；
D (三) 有否國際元素； D
(四)洗黑錢的罪行是否涉及繁複的步驟、計劃或詐騙手段；
(五) 有否犯罪集團存在；
E E
(六) 交易的次數及犯案時期的長短；
(七)被告人是否知道了前置罪行的性質後仍然繼續洗黑錢；
F (八) 被告人的角色及報酬。 F
G 23. 在香港特別行政區 訴 許有益 [2010] 5 HKLRD 536，上訴法 G
庭法官張澤𧙗在第 9 段指出下列各點是量刑的參考因素：
(一) 涉案的金額是重要的考慮因素，而非被告人本身在這次交
H H
易所獲得的利益。
(二) 控罪的罪責是協助、支持及鼓勵有關的公訴罪行，故此被告
I 人的參與程度及涉及「洗黑錢」的次數是有關連的因素。 I
(三) 處理公訴罪行得益的財產控罪與有關的公訴罪行不一定有
J 直接關係，但若果有關的公訴罪行是可以確認的，那麼法庭 J
是可以在處理控罪時考慮有關公訴罪行本身的刑期。
K (四) 若案件涉及國際跨境成分，法庭可採用較嚴峻的刑期，以免 K
香港作為國際金融及銀行中心的形像受損。
(五) 涉案的時間。
L L
24. 就涉案的「黑錢」數額而言，上訴法庭副庭長楊振權在律政
M 司司長 訴 雲國強 [2012] 1 HKLRD 197，第 15 段指出： M
『當涉案「黑錢」是 100 至 200 萬元時，量刑基準約為 3 年，300
N 萬至 600 萬元約為 4 年，而 1000 萬元以上則可以超過 5 年。』” N
O 15. 本席理解上訴庭於雲國強一案並非作出量刑指引，而只是 O
P
1 個觀察，但本席認為亦可於量刑時作為參考。 P
Q Q
16. 本席同意本案於同類案件中屬於簡單，沒有證據顯示被告
R 人知悉或有參與相關的詐騙行為。本席接受被告人因其面對的困境， R
而被犯罪集團利用，開設相關帳戶清洗黑錢。本案沒有證據顯示被告
S S
人知道或有參與產生黑錢的前置罪行，亦不涉及繁複的步驟，案情顯
T T
示最終被告人沒有得到任何利益。第一項控罪為期約 1 個月，涉及
U U
V V
-7-
A A
B B
5,244,749.31 元，第二項控罪則為期超過 5 個月，涉及 11,477,893.39
C 元。 C
D D
17. 考慮過所有相關因素，就第一項控罪本席以 4 年作為量刑
E E
起點，而第二項控罪則為 5 年。兩項控罪涉及不同帳戶，於不同時段
F 處理不同金錢，刑期理應分期執行。考慮到總刑期原則，兩項控罪共 F
涉及 16,722,642.7 元，本席認為以 5 年 3 個月作為整體量刑起點，足
G G
以反映被告人於本案的整體刑責。
H H
I 18. 被告人經審訊後被定罪，不能獲得刑期扣減。考慮到被告 I
人的犯案原因及其背景，包括沒有刑事紀錄，本席酌情減刑 3 個月，
J J
總刑期減為 5 年。
K K
L 19. 就控方引用第 455 章第 27 條申請加刑而言，上訴庭經常 L
指出，此為非常嚴苛的權力，法庭必須謹慎使用，目的在於增加判刑
M M
的阻嚇性4。上訴庭於 HKSAR v Chung Chi King5一案中指出，加刑的
N N
目的在於阻嚇往後準備犯案的人，所以法庭應考慮判刑時同類罪行的
O 普遍程度及對社區的損害程度，而非案發時的情況。 O
P P
Q Q
R R
S S
4
見 HKSAR v Wong Fung Ming & Anor unrep.,CACC 515/2001, 5 December 2002
T ，判辭第 46 段及 HKSAR v Li Kin Keung（李健強） [2012] 4 HKLRD 135，判 T
辭第 27 段
5
unrep., CACC 504/2001, 4 March 2003
U U
V V
-8-
A A
B B
20. 辯方並沒有反對申請，對控方提供李總督察的口供內容亦
C 沒有質疑。本席考慮過李總督察的口供內容，顯示利用「傀儡帳戶」 C
洗黑錢的罪行，從 2020 年開始，按年遞增，至 2025 年 8 月情況並沒
D D
有改善。本席接納同類型案件有明顯上升趨勢。另外，本席亦接納李
E E
總督察口供中列出此等罪行對社區的損害。本席接納相關控罪的普遍
F 程度及其導致社區受損害的性質和程度，已達致所需的門檻，本席批 F
准控方的加刑申請。
G G
H H
21. 就加刑幅度而言，上訴庭於香港特別行政區 訴 梁耀輝 6
I 一案中指出，就該條例第 27 條加刑的幅度，應由主審法官按不同案 I
件及有關情況酌情處理。
J J
K K
22. 就此議題，考慮過本案相關的案情，本席認為同類案件近
L 年仍然猖獗，加刑幅度必須能達到阻嚇性的作用。就本案而言，本席 L
認為總刑期加刑 1 年 6 個月，即約加刑 28.5%足以達到阻嚇作用。為
M M
達致此總刑期，本席作出以下判刑。
N N
O 總結 O
P P
23. 就被告人被定罪的兩項控罪，本席判刑如下：
Q Q
R
第一項控罪 ：4 年，加刑 1 年 1 個月至 5 年 1 個月，與第二項控罪同 R
期執行
S S
T T
6
未經彙編，CACC 100/2014 ，2016 年 11 月 1 日，判辭第 56 段
U U
V V
-9-
A A
B B
第二項控罪 ：5 年，加刑 1 年 6 個月至 6 年 6 個月
C 總刑期 ：6 年 6 個月 C
D D
E E
（ 鍾偉強 ）
F F
區域法院暫委法官
G G
H H
I I
J J
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V