葉庭熙案 DCCC570/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 葉庭熙
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：謝沈智慧

案情摘要

被告葉庭熙承認一項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪，違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條；另一項欺詐罪則按認罪協議留檔。2023年9月，一名81歲婦人接到冒充其兒子的電話，被告其後到住所聲稱代兒子收款，取得港幣30,000元。涉案電話登記於被告父親名下但一直由被告使用；被告承認曾致電受害人六次，並在警誡會面中承認取款及把款項交予他人。被告犯案時18歲，判刑時已超過21歲，沒有刑事定罪紀錄。

核心法律爭議

主要爭議是被告是否只是受僱收款的低層跑腿，抑或積極參與電話騙案，以及應採用三年還是四年的量刑起點。控方主張被告掌握電話、反覆致電並親自收款，屬計劃重要一環；辯方則主張金額低、角色次要、年輕初犯，並要求較低刑期及較輕的加刑幅度。

判決理由

法庭根據被告一直獨自使用涉案電話、曾六次致電受害人、親自到住所收款及承認案情，作出被告積極參與整個電話騙案計劃的不可抗拒推論。電話騙案利用受害人關心親人的心理造成恐慌，嚴重性不取決於是否聲稱毆打或扣押，也不單由金額決定。依據《有組織及嚴重罪行條例》第25條及第27(2)條，並參考相關上訴判例，四年為適當量刑起點；認罪扣減三分之一後為32個月，再因電話騙案猖獗加刑三分之一，即42個月。被告年齡、初犯、家庭及經濟背景均不足以抵銷嚴重罪行所需的阻嚇性刑罰。

引用案例與條文

法庭主要參考香港特別行政區 訴 洪永俊 [2011] 2 HKLRD 167、香港特別行政區 訴 岑華擴 [2015] 2 HKLRD 951、香港特別行政區 訴 林宗悅及香港特別行政區 訴 陳皓傑 CAAR 1/2024。判例確認電話騙案通常以三至四年作量刑基準，洗黑錢罪則須考慮金額、知情程度及角色；認罪折扣一般為三分之一。

裁決與命令

法庭裁定適當量刑起點為監禁四年，給予三分之一認罪扣減後為32個月，再按《有組織及嚴重罪行條例》加刑三分之一，判處被告監禁42個月。控罪一留檔，不再起訴。

判決啟示

判決強調電話騙案的情感勒索及社會危害，不因涉款較少或被告自稱跑腿而降低量刑基準。被告曾爭議已承認的案情撮要，法庭仍寬大保留三分之一認罪折扣，但指出此舉浪費司法時間。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。