HKSAR 訴 CHAN HO YIN DCCC8/2025

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 CHAN HO YIN（D1）及 HE HENGYAO（D2）
• 法院：香港特別行政區區域法院 (District Court)
• 法官：Casewell副區域法院法官

案情摘要

兩名被告均承認違反《有組織及嚴重罪行條例》（Organized and Serious Crimes Ordinance）第455章第25(1)及(3)條的處理犯罪得益罪。第一被告於2022年12月開立恒生銀行個人儲蓄戶口，短短數日內有約655萬港元存入並作出94次提款，其中包括一名網上愛情騙案受害人存入的40萬港元。第二被告涉及中國銀行、滙豐及渣打三個戶口，合共處理約1,437萬港元；他承認將戶口、提款卡及網上銀行資料交給他人，並收取報酬。款項主要來自網上愛情騙案及投資騙案。

核心法律爭議

核心問題是：出售或出借銀行戶口、對資金來源視而不見，是否足以構成洗錢罪；以及在涉款金額、交易數量、被告角色、認罪折扣及社會普遍性等因素下，應如何量刑。控方要求根據《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條提高刑罰；兩名被告則強調自己只是代持戶口者，沒有參與上游欺詐。

判決理由

法院指出，本罪沒有固定的量刑指引或統一刑罰幅度，涉款金額是主要因素。依據相關判例，法院亦須考慮上游犯罪性質、被告對上游犯罪的認識、是否涉及跨境因素、犯罪計劃及成熟程度、交易數量和期間、犯罪集團參與，以及被告在洗錢活動中的具體角色。法院接納兩人屬於收取報酬而出借戶口、對明顯可疑交易視而不見的「傀儡戶口持有人」。雖無證據顯示他們直接參與欺詐，戶口活動仍明顯涉及洗錢。法院按慣常程序先給予認罪三分之一扣減，再按《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條就傀儡戶口的普遍性及社會危害加刑百分之二十。

引用案例與條文

法院引用 HKSAR v Hsu Yu Yi [2010] 5 HKLRD 545、HKSAR v Boma [2012] 2 HKLRD 33，以及 SJ v Wan Kwok Keung [2012] 1 HKLRD 201，作為洗錢罪量刑因素及涉款額參考。法院亦提及 CAAR 4/2024 [2025] HKCA 911，但認為該案只限於其自身事實。法院依《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條作出加刑。

裁決與命令

第一被告判監36個月，其中18個月須與其現有刑期連續執行，餘下部分同期執行。第二被告三項刑罰總刑期為48個月；第2及第3項同期執行，第4項其中14個月連續執行，其餘同期執行。

判決啟示

即使被告沒有直接參與上游騙案，出售或出借銀行戶口並對明顯異常交易視而不見，仍可承擔嚴重洗錢刑責。判決確認傀儡戶口在社會上普遍存在及造成銀行制度損害，可支持《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條的加刑；法院並指出本類案件歷來採取先認罪扣減、後作加刑的計算方式。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。