瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
被告承認一項入屋犯法罪，指其於2024年9月29日晚上攀繩進入九龍深水埗一個單位，意圖偷竊。該單位原為陳老太居所，因入住老人院而暫無人居住，但仍保留家具、電器及日常用品。被告戴手套、攜背囊，並干擾閉路電視鏡頭；警方其後在他處檢獲相關衣物。被告承認因找不到有價值物品而未能偷取任何財物，並有過往入屋犯法定罪紀錄。
兩名被告林錦雄（D1）及鄺詩敏（D2）各承認兩項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行所得利益的財產罪，違反《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條。D1把南洋商業銀行及香港上海匯豐銀行帳戶交予他人使用，涉及款項約440萬港元；D2則交出南洋商業銀行及中信銀行帳戶，涉及款項約328萬港元。各帳戶均出現存款後迅速提取的鏡像模式，部分款項源自網上詐騙。兩人均表示只獲少量報酬或沒有報酬，且未參與上游詐騙。
兩名被告林錦雄（D1）及鄺詩敏（D2）各承認兩項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行所得利益的財產罪，違反《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條。D1把南洋商業銀行及香港上海匯豐銀行帳戶交予他人使用，涉及款項約440萬港元；D2則交出南洋商業銀行及中信銀行帳戶，涉及款項約328萬港元。各帳戶均出現存款後迅速提取的鏡像模式，部分款項源自網上詐騙。兩人均表示只獲少量報酬或沒有報酬，且未參與上游詐騙。
兩名被告林錦雄（D1）及鄺詩敏（D2）各承認兩項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行所得利益的財產罪，違反《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條。D1把南洋商業銀行及香港上海匯豐銀行帳戶交予他人使用，涉及款項約440萬港元；D2則交出南洋商業銀行及中信銀行帳戶，涉及款項約328萬港元。各帳戶均出現存款後迅速提取的鏡像模式，部分款項源自網上詐騙。兩人均表示只獲少量報酬或沒有報酬，且未參與上游詐騙。
兩名被告林錦雄（D1）及鄺詩敏（D2）各承認兩項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行所得利益的財產罪，違反《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條。D1把南洋商業銀行及香港上海匯豐銀行帳戶交予他人使用，涉及款項約440萬港元；D2則交出南洋商業銀行及中信銀行帳戶，涉及款項約328萬港元。各帳戶均出現存款後迅速提取的鏡像模式，部分款項源自網上詐騙。兩人均表示只獲少量報酬或沒有報酬，且未參與上游詐騙。
第一被告楊惠玲是大埔倚龍山莊3E室及一個車位的業主，第二被告梁仁傑為其丈夫。兩人於2016年向中國建設銀行（亞洲）股份有限公司申請港幣438萬元按揭，並於2018年向花旗銀行（香港）有限公司申請港幣4,905,000元按揭及港幣95,000元現金回贈。申請時該單位均已出租。控方指兩人把物業用途虛報為業主或家人自住，使銀行按照較高按揭成數批出貸款，因而構成兩項欺詐罪。兩名被告否認控罪。
被告葉庭熙承認一項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪，違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條；另一項欺詐罪則按認罪協議留檔。2023年9月，一名81歲婦人接到冒充其兒子的電話，被告其後到住所聲稱代兒子收款，取得港幣30,000元。涉案電話登記於被告父親名下但一直由被告使用；被告承認曾致電受害人六次，並在警誡會面中承認取款及把款項交予他人。被告犯案時18歲，判刑時已超過21歲，沒有刑事定罪紀錄。
被告羅賦健承認三項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產罪（Dealing with property known or believed to represent proceeds of an indictable offence），違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條。三項控罪涉及三個由被告開立及持有的銀行帳戶，合計款項約港幣931萬6千元。款項源自網上投資及佣金騙局，被告的帳戶在短期內出現大量存款及迅速提款的鏡像交易模式。被告沒有提交報稅表，並承認知道或有合理理由相信有關財產代表可公訴罪行得益。
被告Ran Dongdong承認一項入屋犯法罪，違反《盜竊罪條例》(Theft Ordinance) 第210章第11(1)(b)及(4)條。2024年8月3日，他作為擅自闖入者進入西灣河成安街8至10號一幢大廈八樓的住宅單位，取去現金8,000港元及一枚價值50,000港元的Vacheron Constantin手錶。警方其後在被告身上尋回手錶；被告亦於判刑前透過警方賠償現金8,000港元。被告年近31歲，過往沒有刑事紀錄，並為家庭主要經濟支柱。
本案涉及兩名被告。第一被告曾佩儀已承認控罪並被判監四年；年僅十四歲的第二被告受匿名令保障。2023年2月23日，兩人先到尖沙咀狂人店，以多張不屬於她們的信用卡購得兩個Hermes手袋，總值逾五萬元；其後到Luxholic嘗試購買兩個Chanel手袋，但付款不成功，並在店外被捕。警方在第二被告身上檢取五部電話，內有多張信用卡資料及相關通訊紀錄。第二被告承認曾按第一被告指示以手機付款，並每次收取一千至二千元報酬，但辯稱不知道付款不合法。
被告曾良坤承認一項入屋犯法罪 (burglary)，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。2024年8月5日凌晨約3時40分，被告戴帽及口罩、戴上手套並攜帶螺絲批，拉起蘇屋邨一間餐廳的鐵閘後進入，撬開收銀處抽屜，偷去現金11,500元及一個掛鎖。被告其後離開，警方同日將其截停。被告現年66歲，有22次刑事定罪紀錄，其中13項涉及入屋犯法罪、企圖入屋犯法罪或嚴重入屋犯法罪。
被告歐陽韋芝面對七項欺詐罪，控方撤回第二及第四項控罪，並修訂第七項控罪，審訊集中於第一、三、五、六及七項。控方指被告以代購名牌手袋、零錢包、銀包及演唱會門票為名，誘使PW1、PW2、PW6及PW4付款；又以合資購買六卡鑽石並可獲利為名，誘使PW5轉賬港幣377,550元。被告收款後沒有交付貨品、門票或鑽石，也沒有退款。被告否認起初已有欺詐意圖，辯稱只是代客採購，事件屬民事糾紛。
第一被告人古崢嶸及第二被告人蔡德恒共同承認一項入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。76歲的受害人獨居於長沙灣一個閣樓單位，離家約45分鐘後回家，發現廁所窗被撬開，屋內遭搜掠，玉吊墜及三隻手錶失竊。閉路電視顯示兩名被告人在案發前後同行、戴口罩及手套、搬運木梯並更換衣物。兩人均有多次入屋犯法或企圖入屋犯法紀錄，所有失物均未尋回。
第一被告蔡南新及第二被告陳长龙承認兩項盜竊罪，違反《盜竊罪條例》（第210章）第9條。兩罪分別於2024年7月24日及27日發生，兩名被告在香港仔及大埔以分工方式扒竊：第二被告開啟受害人的背包取款，第一被告則把風或以雨傘掩護。兩案合共涉及36,000港元。兩人於案發前短期以旅客身份入境，翌日即犯案，三日後再次犯案，並於翌日被捕。兩人均無香港刑事定罪紀錄，且在早期階段認罪。
兩名被告人承認兩項以欺騙手段取得財產罪 (obtaining property by deception)，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第17(1)條。證人遺失信用卡後，第一被告人使用該卡先後進入兩所金行購買價值超過一萬元的金器，第二被告人在店外把風。警方介入後截停兩人並起回贓物。兩人均無刑事定罪紀錄，並各有家庭及供養親屬的責任。
被告司徒文東在晚上闖入一個地盤進行搜掠，驚動地盤員工，員工報警後警員到場將其拘捕。被告現年47歲，曾從事地盤工作，月入接近30,000元，但案發前兩個月遭僱主拖欠工資，因經濟拮据而犯案。他有兩次刑事定罪紀錄，其中一次涉及同類罪行。被告承認一項入屋犯法罪。
本案原有三名被告，法院本次只處理第一被告華加士及第二被告吳漢霖。兩人承認串謀處理代表可公訴罪行得益的財產；第一被告另承認無牌駕駛及無第三者保險駕駛，並經審訊後被裁定處理失車及其他贓物罪成，第二被告則經審訊後被裁定處理贓物罪成。案情涉及被盜支票、個人證件及銀行卡。第一被告駕駛掛有假車牌的失車接載兩人，第二被告把支票存入第三被告的銀行戶口，三人各獲金錢報酬。
三名被告人共同承認一項勒索罪，第三被告人另承認一項盜竊罪。2024年5月26日，三人在銅鑼灣報紙攤向63歲攤主X索取港幣30,000元保護費，並威脅如不付款便搗亂攤位；翌日，第一及第二被告人再向X索取港幣38,000元，後因X無力付款而降至18,000元。第三被告人當日取走兩包香煙，價值共204元。三人均有刑事紀錄，並在本案認罪。
被告譚震宇承認一項入屋犯法罪，違反《盜竊罪條例》（第210章）第11(1)(b)及(4)條。2024年11月27日，他在新界洪水橋一所住宅撬門進入，偷取55張餅卡、兩封共值港幣1,000元的利是、一隻手錶及一包冷凍蝦，財物總值約港幣9,490元。警方其後在網上發現被告出售相符物品，並在拘捕時起回部分贓物。被告在警誡及錄影會面中承認因經濟困難犯案。
被告關仲樑被控一項違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條的盜竊罪，指其於2022年2月13日左右偷竊屬於曾啟漢、以恒昌車行名義營業的一輛輕型貨車。曾啟漢原以每月5,500港元出租該車給被告，被告其後欠付續租租金及相關罰款，並在出租人多次催促下拒不還車。被告稱車輛後來不知所終，但法庭不接納其證供。車輛至今未尋回，被告經審訊後被裁定罪名成立。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。