彭慶中案 DCCC277/2025

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 彭慶中
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官鍾明新

案情摘要

被告彭慶中承認兩項入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。第一項涉及他於秀茂坪購物商場一間肯德基店內兩度非法進入員工室及更衣室，偷取工作服、工作帽、名牌及鞋。第二項涉及他在同一商場的拉麵店後門進入店內，偷取一部價值3,000港元的iPad，並於其後出售。被告有相關刑事紀錄，亦患有多項精神及心理疾病及輕度智障。

核心法律爭議

核心法律爭議是兩項非住宅入屋犯法的適當量刑起點，以及被告是否屬可採用較低起點的機會主義爆竊者。辯方主張店舖入口未上鎖、沒有使用工具、犯案欠缺預謀，應以較低起點量刑並大部分刑期同期執行；控方則依案情及紀錄尋求適當刑罰。

判決理由

量刑法院依循上訴庭指引，認為非住宅入屋犯法的一般量刑基準為30個月監禁。雖然沒有使用重型工具或證明詳細策劃，但被告兩度進入肯德基的非公開員工區域，離開後折返偷竊；另一項則趁拉麵店關門後由未上鎖但並非敞開的後門進入。因此，他並非機會主義爆竊者，不能採用較低起點。法院同時考慮兩罪在同一商場及大致同日發生、被告認罪、背景及醫療報告，遂作部分分期執行。

引用案例與條文

法院引用AG v Lui Kam Chi、R v Wong Man及Tsang Hon Yin, Anthony，確認非住宅入屋犯法通常以30個月為起點；HKSAR v Sim Ka Wing說明無預謀的機會主義爆竊可降低起點。HKSAR v Cheng Wai Kai列出加刑因素，HKSAR v Kwong To Ming則區分偶然受開門吸引者與持續爆竊者。

裁決與命令

被告兩項入屋犯法罪成立，判處總刑期22個月監禁。控罪一判20個月；控罪二判20個月，其中2個月與控罪一分期執行，其餘同期執行。

判決啟示

店舖入口未上鎖並不必然使犯案屬機會主義爆竊。進入員工專用區域、折返犯案及趁店舖關門後進入，均可顯示一定程度的計劃。被告的精神健康及認罪背景影響總刑期安排，但未改變每項罪行的30個月量刑基準。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。