馬偉聰案 DCCC1620/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 馬偉聰
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官彭亮廷

案情摘要

被告承認一項入屋犯法罪，指其於2024年9月29日晚上攀繩進入九龍深水埗一個單位，意圖偷竊。該單位原為陳老太居所，因入住老人院而暫無人居住，但仍保留家具、電器及日常用品。被告戴手套、攜背囊，並干擾閉路電視鏡頭；警方其後在他處檢獲相關衣物。被告承認因找不到有價值物品而未能偷取任何財物，並有過往入屋犯法定罪紀錄。

核心法律爭議

本案主要涉及入屋犯法罪的量刑。爭議包括：單位是否屬棄置或荒廢處所，從而適用較低量刑起點；被告未能偷取財物及未攜帶爆破工具的因素應獲多少減刑；其預謀、攀繩、戴手套及過往同類定罪對刑罰有何影響。

判決理由

量刑時，法院須按處所實際狀況及犯案方式評估罪責。雖然單位當時無人居住且物品陳舊，但仍保留家具、電器及生活用品，並非棄置或荒廢樓宇。被告預先準備繩索並攀繩入屋，另戴勞工手套，顯示犯案具計劃及預謀；未能偷取財物只是有限減輕因素。依據入屋犯法罪量刑指引 (sentencing guideline)及相關上訴判例，法院以24個月監禁為量刑起點，再因認罪給予三分之一扣減，判處16個月監禁。

引用案例與條文

法院引用 AG v Lui Kam Chi [1993] 1 HKC 215，確認住宅入屋犯法通常以三年即時監禁為基準；並分析 HKSAR v Lee Chiu Yui、HKSAR v Chau Man Ying 及 HKSAR v Shea Pat Chi，說明棄置處所可採較低起點，但本案事實並不符合該例外。

裁決與命令

被告承認一項違反《盜竊罪條例》第11(1)(a)及(4)條的入屋犯法罪。法院以24個月為量刑起點，因認罪扣減三分之一，最終判處即時監禁16個月。

判決啟示

單位暫時無人居住，不必然等同棄置或荒廢處所。法院會重視家具物品是否仍在、入屋方法是否顯示預謀，以及被告是否有同類刑事紀錄。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。