瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
被告Fawad Babar承認三項入屋犯法罪，均違反《盜竊罪條例》(Theft Ordinance)第210章第11(1)(b)及(4)條。第一項發生於2025年6月5日凌晨，被告強行進入紅磡一間已上鎖的餐廳，偷取約7,500港元。第二及第三項在翌日凌晨於灣仔兩間不同餐廳發生，被告分別偷取12,500港元及7,510港元；其中一間經正門進入，另一間則由側門進入。三宗案件均以現金抽屜為目標，涉及不同地點及獨立行為。
被告陳耀輝承認一項企圖處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產罪，控罪一企圖欺詐罪則按認罪協商保留在法庭檔案內。案情涉及「猜猜我是誰」電話騙案：騙徒冒充受害人女婿，要求港幣15萬元保釋金，後減至13萬元。被告受阿強指示，在荃灣遊樂場向受害人收取款項，並將涉案電話交予她與騙徒通話。受害人交出的只是紙張及紙巾冒充的道具現金，被告隨即被捕。被告承認知道款項屬詐騙得益，並預期獲酬港幣7,000元。
被告戴雨馨面對兩項欺詐罪及兩項交替的處理犯罪得益財產罪。她否認欺詐罪，但承認兩項交替控罪。2025年7月29日及30日，被告分別到兩名長者住所，冒充代他人收取款項，收取港幣60,000元及40,000元，並將款項交給身份不詳人士，獲得港幣600元及400元報酬。兩名受害人其後發現親屬從未要求交付款項。被告接受警方錄影會面時承認透過Telegram接獲工作指示，並知道或有合理理由相信款項代表犯罪得益。她案發時18歲，現年19歲，沒有刑事定罪紀錄。
被告刘伟辉承認兩項盜竊罪及三項欺詐罪。2025年9月，他在屈臣氏店附近取得兩張他人信用卡，隨後三次使用該等信用卡購物，交易總額約港幣1,770元。警方截停被告時，在其身上及攜帶的袋內檢獲兩張信用卡及所購物品。被告沒有刑事定罪紀錄，來自內地，並須照顧兩名仍在求學的兒子。
本案涉及兩部電單車及兩名被告。電單車A於2024年4月在天水圍失竊，約四個月後被發現掛上另一輛失車電單車C的車牌。警方到場時，第一被告扶着電單車A，第二被告劉耀匡手持扳手拆除其尾輪。第二被告另管有電單車B，而該車掛有不屬於其登記資料的車牌。第一被告承認涉及電單車A的盜竊及偽造文件控罪；第二被告否認盜竊及共同使用偽造車牌，但承認涉及電單車B的偽造文件控罪。辯方稱第二被告只是應朋友要求協助更換車胎，不知道電單車A是失車。
被告人於2025年1月至2月期間涉及多項罪行，包括兩項盜竊、停牌駕駛、無第三者保險駕駛、外出時備有偷竊工具、管有微量危險藥物及管有吸食設備。案情涉及偷取一輛電單車、車牌及其他物品，其後被告人改裝並駕駛該電單車。警方另在其住所搜出微量可卡因及甲基苯丙胺，以及吸食設備。被告人承認七項控罪；控方對另外兩項控罪不提出證據。被告人有多次同類定罪及共22項定罪紀錄。
第二被告陳文傑承認兩項欺詐罪，涉及在Carousell及Facebook Marketplace刊登或參與銷售虛假演唱會門票。2025年5月，他向買方交付偽造的林俊杰演唱會門票並收取2,900元；同年6月，他向警方卧底交付偽造的周杰倫演唱會門票並收取3,800元。兩張門票均經Cityline確認為虛假。案情顯示被告與其他犯罪團夥成員合作，並使用紫外光燈誤導買家。
被告Wong Kin Ming承認四項控罪：企圖搶劫、在公眾地方管有攻擊性武器、盜竊及偽造文件。2024年10月13日，他與同伴Chan Kwong Kee預先計劃在深水埗搶劫一名貨幣兌換公司職員。該職員當時攜帶約一百萬元營業現金。Wong試圖搶走她的手袋，遭途人制止後，揮舞一把約15厘米長的刀並乘貨車逃走。二人此前偷取貨車並使用偽造車牌掩飾車輛身份。Wong及早認罪，並向警方提供有助辨認及拘捕Chan的資料。
第一被告余晉偉承認五項控罪，包括兩項煽惑他人作出欺詐、一項串謀詐騙、一項管有虛假文書，以及一項沒有按照法庭指定歸押。被告透過社交平台招攬他人，安排及製作虛假的銀行結單、住址及受僱證明，以信用卡或貸款申請騙取財務利益。他亦因失約缺席審前覆核而潛逃，約二十二個月後在羅湖管制站被捕。被告在本案認罪；其同謀早前已因串謀詐騙被判監禁十八個月。
被告人經審訊後被裁定一項勒索罪罪名成立。追債一方聲稱X先生欠下與其過往在澳門賭場活動有關的款項，相關單據扣除部分贖回後顯示餘額約港幣6,790萬元。2024年5月13日，被告人與李生一同在酒樓會見X，參與追討並親自威脅稱樓下有多人，如X不還款便會把他強行帶走。法庭認為威脅涉及即時的人身安全。會面中沒有實際使用暴力，X沒有付款，也沒有蒙受金錢損失。
兩名被告承認於2024年11月11日處理港幣80,000元，知道或有合理理由相信該款項是可公訴罪行的得益；原控欺詐罪則按認罪協議留檔。案情涉及一宗針對長者的電話騙案：騙徒假稱受害人的兒子被捕，要求他支付保釋金。第一被告冒充其兒子的律師收取現金，並把款項轉交他人；第二被告在附近把風。兩人案發時均未滿21歲，過往曾被判處勞教中心。
兩名被告承認於2025年5月26日凌晨，撬開九龍太子一間餐廳的後門入內，偷走收銀箱、五個袋及港幣22,901元。警方目擊二人進入及離開餐廳，並在第一被告的背包內搜出餐廳的袋、現金及工具。失物及現金全數尋回，但門鎖、夾萬及電腦受損，維修費約港幣2,500元。兩名被告均有多項刑事紀錄，包括同類入屋犯法罪；第二被告在服完相關刑期不足三個月後再犯。
被告 Mehmood Qasim 承認一項嚴重入屋犯法罪 (aggravated burglary)。2025年2月21日凌晨，他持刀進入深水埗基隆街179號的天台；業主一家在天台存放工具及家電、晾曬衣物和休息。業主發現被告持電筒在場，被告其後從腋下取出一把刀，但沒有揮刀或傷人，約一分鐘後離開。被告翌日被警方截查拘捕。他有七項前科，包括兩項盜竊罪，但此前沒有爆竊定罪。
被告於2025年5月27日到銅鑼灣 Apple Store，使用尾數8104的Visa信用卡購得三部蘋果智能電話，總值港幣40,797元；其後又嘗試使用兩張信用卡購買三件蘋果產品，但未能付款。警員追截時，被告丟下六張屬於他人的信用卡。被告承認欺詐、企圖欺詐及處理贓物三罪。被告是內地訪客，案發當日來港並計劃當天返回內地，沒有刑事定罪紀錄。
第二被告林嘉俊與第一被告於凌晨進入周小姐位於上水的住宅單位，取走她價值港幣10,000元的iPhone；周小姐睡醒後發現有人在屋內，二人隨即逃走，手機至今未尋回。林嘉俊其後在入屋犯法案中獲准保釋，卻未依指定日期到庭，九日後被警方拘捕。他承認入屋犯法及無合理因由沒有按照法庭指定歸押兩罪。辯方指他因認錯樓宇而一時起意犯案，並稱未歸押期間短，未造成嚴重司法延誤。
被告陳浩壹承認一項入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。2025年10月28日凌晨，被告攜同螺絲批及手套，經土瓜灣一間食肆後方的天井爬入洗滌區，再撬開鐵門及收銀櫃抽屜，取去零錢盤及現金港幣8,000元。閉路電視及被告警誡下的供述確認案情。被告有多項犯罪紀錄，包括兩次入屋犯法罪前科。
被告人李泓鑫承認兩項控罪：入屋犯法罪及以欺騙手段取得財產罪。2025年3月26日，他進入九龍土瓜灣一住宅單位，取去載有9本護照及港幣10,000元現金的背包、信用卡及其他物品。其後，他在便利店使用被盜信用卡支付港幣5,000元貨品。閉路電視拍攝到被告人出入涉案大廈及使用信用卡。警方其後在其住所尋回9本護照。被告人有17項刑事定罪紀錄，包括入屋犯法及不誠實罪行。
本案合併處理兩宗刑事案件。DCCC 142/2026涉及D1至D4於2025年5月6日共同闖入住宅單位，盜取財物及信用卡；D3其後使用失竊信用卡購買兩張預付卡，涉款6,036港元。DCCC 1718/2025則涉及D3於2025年6月4日夜間進入另一住宅，盜取手袋及其內物品。四名被告均承認首宗爆竊罪，D3另承認欺詐罪及第二宗爆竊罪。
本案合併處理兩宗刑事案件。DCCC 142/2026涉及D1至D4於2025年5月6日共同闖入住宅單位，盜取財物及信用卡；D3其後使用失竊信用卡購買兩張預付卡，涉款6,036港元。DCCC 1718/2025則涉及D3於2025年6月4日夜間進入另一住宅，盜取手袋及其內物品。四名被告均承認首宗爆竊罪，D3另承認欺詐罪及第二宗爆竊罪。
被告人葉蘇承認一項盜竊罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條。2026年1月17日，他在中環一間日式超級市場從受害人的手袋外袋取走一部iPhone 16 Pro及電話殼，總值港幣9,400元，並以港幣1,400元在深水埗鴨寮街出售。閉路電視及被告人在警誡下和錄影會面中的供述均證實案情。被告人73歲、退休、孤身無依，健康欠佳且經濟拮据，但有由1973年至2024年的多項盜竊及扒竊前科。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。