陳文傑案 DCCC323/2026

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳文傑（第二被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官黎劍華

案情摘要

第二被告陳文傑承認兩項欺詐罪，涉及在Carousell及Facebook Marketplace刊登或參與銷售虛假演唱會門票。2025年5月，他向買方交付偽造的林俊杰演唱會門票並收取2,900元；同年6月，他向警方卧底交付偽造的周杰倫演唱會門票並收取3,800元。兩張門票均經Cityline確認為虛假。案情顯示被告與其他犯罪團夥成員合作，並使用紫外光燈誤導買家。

核心法律爭議

核心爭議包括：兩項欺詐罪應採用何種量刑基準；被告的犯罪紀錄是否構成慣犯加刑因素；以及面對面交收假票，是否仍屬網上購物騙案，從而適用《有組織及嚴重罪行條例》第27條的加刑。辯方反對加刑，控方則依賴網上購物騙案的普遍程度及社會損害。

判決理由

法庭認為，網上平台上的虛假售票帖文是促成犯罪的不可或缺工具；受害人其後以面對面方式交收，不會改變詐騙發生於互聯網公眾平台的性質。因此，本案屬網上購物騙案，可依《有組織及嚴重罪行條例》第27(11)條加刑。法庭以每項12個月為量刑基準，因慣犯因素每項加3個月，再因及時認罪扣減三分之一，並因罪案普遍及社會傷害加刑30%，最後按整體刑期原則判處合共16個月監禁。

引用案例與條文

法庭參考香港特別行政區訴梁耀輝、香港特別行政區訴朱卓文及香港特別行政區訴吳詠琪及另一人，確認網上售票詐騙可因普遍性而按第27條加刑。HKSAR v Li Kin Keung所述須界定具體普遍罪類的原則，因本案確屬網上購物騙案而不適用。慣犯加刑則依香港特別行政區訴羅家賢等案。

裁決與命令

第二被告兩項欺詐罪均被判罪成並判處監禁。第一項罪名判處13個月，第二項罪名判處3個月，分期執行；總刑期為16個月監禁。

判決啟示

本案確認售票騙案即使最後在現場交收，仍可屬網上購物騙案。法院重視網上詐騙對公眾信任及市場秩序的影響，並指出受害金額並非唯一量刑因素。判刑理由亦展示普遍性加刑、慣犯加刑、認罪扣減及整體刑期原則的綜合運用。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。