瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
被告人 Z.F. 面對四項違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第122(1)條的猥褻侵犯 (indecent assault) 控罪，受害人為其女兒 X。控方指稱，被告於2022年兩度在住所內觸摸及侵犯當時約十歲的 X；於2023年在升降機內觸摸她的臀部；並於2024年1月在房間內觸摸她的臀部及大腿。X接受錄影會面及盤問，另有保姆、社工、教師及精神科醫生作證。被告不作供，亦沒有傳召辯方證人。
兩名被告因承認控罪而被定罪。2024年8月8日，警方在旺角一個單位外截查D1，搜出四張偽造香港身分證、偽造建造業註冊卡及安全訓練證書。警方其後進入單位，D2試圖由窗戶逃走，並將36張半製成偽造身分證拋向追捕他的警長。單位內另有大量製作偽造身分證的材料，包括逾4,930張鐳射貼紙、127張膠卡、電腦、打印機及過膠機。D2抗拒拘捕，導致警長受傷。
被告人陳明霞於2022年4月15日至20日期間，與「南哥」及楊堯蓉（被告所稱的「阿 Ben」）等人，在街頭設置印有 Mox Bank 標誌的流動攤檔。她穿着相關制服，向五名受害人表示可協助開立虛擬銀行戶口，並索取身分證、住址證明及其他個人資料。五名受害人其後成功開戶，其中三人的戶口被用作申請貸款，導致合共至少港幣123,792.50元損失。被告承認參與開戶，但否認有欺騙意圖，聲稱只是受聘推廣員。
被告人與妻子Y於2005年結婚，受害人X為兩人的女兒。四項罪行於2013年至2019年間在家庭公屋單位內發生，當時X約5至11歲。控罪一、三及四涉及被告人觸摸X的胸部、下體及臀部；控罪二則涉及被告人要求X替其拉褲鍊。被告人否認全部控罪，經審訊後四罪均被裁定罪名成立。X其後確診患有創傷後壓力症候群，並曾出現抑鬱、自殘及自殺念頭。
第一被告吳汝東面對兩項控罪：串謀販運危險藥物，以及販運危險藥物。2021年9月，一箱以蠟燭名義由美國寄抵香港的貨物，收件人及地址均與第一被告有關。海關在八個蠟燭罐內發現含有四氫大麻酚的物質，合共含2,679克四氫大麻酚。第一被告依照張詠傑的指示，在寓所接收該郵件，隨即被捕。其後，海關在其手機內發現與張詠傑及速遞公司人員的大量通訊紀錄。第一被告否認知悉郵件內藏毒品，稱只是代人收件。
第二被告謝紫晴及第八被告盧昭瑜被裁定串謀勒索罪成，涉及以受害人的性行為作引子，聯同他人勒索港幣80,000元，受害人實際損失港幣70,700元，並曾在酒店遭毆打。第四被告殷志超被裁定勒索港幣10,000元及無合理因由沒有按指定歸押罪成。第七被告安聲栢則因在未滿16歲時借出銀行戶口，涉處理港幣62,500元的犯罪得益而被裁定串謀處理犯罪得益罪成。判刑時，各被告均提出年齡、背景、悔意、還押時間及更生情況等求情因素。
被告黃智暉承認一項企圖入屋犯法罪，違反《盜竊罪條例》(The Theft Ordinance) 第11(1)(a)及(4)條，以及《刑事罪行條例》(Crimes Ordinance) 第159G條。2024年10月26日凌晨，他駕駛貨車到屯門大興商場，三度拉扯日本城鎖上的後門，並以紙巾、手套及帽子避免留下指紋或遮掩身分。其後他成功打開後門，但未有進入店鋪，警報亦被觸發。門鎖損壞，維修費為5,000港元。被告其後被捕並承認犯案。本案發生時，他正因另一宗案件獲警方保釋。
被告林麗萍承認兩項控罪並同意案情。第一項為串謀處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產（conspiracy to deal with property known or believed to represent proceeds of an indictable offence），涉及她在南洋商業銀行的戶口於六日內收取約310萬港元及幾乎全部轉出。款項部分來自投資騙案受害人。被告把戶口、網上銀行資料及提款卡交予阿俊，以七日酒店住宿作報酬。第二項為獲准保釋後，沒有依指定日期歸押，約五個月後才被捕。
被告彭紀燃面對串謀詐騙及企圖處理已知道或相信為可公訴罪行得益財產兩項控罪。電話騙徒訛稱控方第一證人的兒子被捕，需要港幣十萬元保釋金，誘使該名八十六歲受害人準備交出八萬元。警方安排白紙公文袋作誘餌，被告依「黐線」指示到瀝源邨，以「李志明」名義向受害人收取公文袋後被捕。被告否認知悉騙局，聲稱只是代朋友收取與二手車買賣有關的文件。
被告 C.C.S. 是女童 X 的養父，案發期間與 X 及其妹妹同住。被告在2016年至2023年2月期間，四度猥褻侵犯 X，當時 X 約九歲至十五歲，包括觸摸胸部、隔着衣物觸摸私處、揭起內衣及扯下長褲。X 在第四宗事件後向學校社工求助並報案。臨床心理學家評估 X 出現創傷後遺及解離症狀，須接受長期心理治療。被告經審訊後四項罪名全部成立。
本案原涉及九名被告人，經聆訊後，第八及第九被告人的檢控永久終止，其餘七人繼續受審。各被告面對一項或多項處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益財產的洗黑錢控罪，涉及多個銀行、馬會及公司戶口。控方依賴法證會計專家分析逾十年的交易，指交易異常且與報稅收入不相稱；辯方則由各被告及證人解釋現金生意、賭博、借貸及受僱處理款項的背景。
被告人程忠偉承認一項較輕的交替控罪，即罔顧生命是否會受到危害而縱火罪，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第60(2)及(3)及63(1)條。2023年12月31日，他因不滿鄰座住客長期使用其大廈天台及電梯，在灣仔軒尼詩道宜興樓及宜泰樓天台多次對雜物縱火。火勢蔓延至水箱、閉路電視鏡頭及電線，並升至一級火，須由消防人員撲救。被告人50歲，無刑事紀錄，精神科報告顯示沒有基本精神病，心理報告則認為重犯機會低。
被告人秦娟承認兩項控罪：刑事恐嚇 (criminal intimidation)，以及有意圖而企圖傷人 (attempted wounding with intent)。2024年9月6日凌晨，她在元州邨手持約30厘米長的菜刀，向保安員林玉英揮刀並恐嚇斬人，令林女士停止報警。其後，被告人追趕另一名保安員許潤明，近距離揮刀砍向其頭部，但未有擊中。許先生其後受輕傷並獲三天病假。被告人有精神病及濫用冰毒的背景，案發後接受治療，並無刑事定罪紀錄。
被告因交通事故與PW1發生爭執，雖已支付25,000港元賠償，仍因怨憤而指示同謀Yeung Chun Sing縱火。2022年10月26日，PW1父親的私家車及鄰近車輛在停車場被燃燒，兩車均受損，被告承認自己是主謀但沒有親赴現場。其後被告獲准保釋，卻於2023年8月3日未按指定日期歸押，逃避約13個月後才被捕。他就串謀縱火及無合理因由沒有歸押認罪，並已賠償兩輛車的修理費。
被告PANG SHEK FAI承認兩項控罪。第一項為串謀犯刑事損壞罪，指他於2023年12月16日在旺角Mee Cheong Building附近，受招募擔任望風者，與他人串謀在大廈部分地方潑漆，造成約6,000元修理費。此前有人向工程公司索取十萬元保護費。第二項為無合理因由未按指定歸押；被告獲准保釋後，未有於2024年8月13日到區域法院應訊，直至2025年3月警方在上海街一處床墊店拘捕他。
被告黃建輝被控於2024年8月29日在九龍長沙灣麗翠苑一個單位內，無合法辯解而用火摧毀或損壞該單位及物品，並罔顧他人生命可能受到危害，觸犯《刑事罪行條例》第60(2)、60(3)及63(1)條的有意圖而縱火罪。單位內衣物及其他可燃物燃燒並冒出濃煙，驚動樓上住客，消防員其後到場。被告沒有報警，亦沒有作供。控方主要依賴消防隊長所稱被告承認因心情不好而焚燒物品的口頭招認。
被告在2014年10月至2022年11月期間，與他人串謀安排18宗虛假工作簽證申請，涉及聲稱聘用外籍家庭傭工的虛假僱主及申請人。被告製作虛假僱傭合約、收入證明、地址證明、稅務評估、公共事業賬單及銀行結單，並向入境事務處提交申請文件，以每宗收取港幣20,000至30,000元報酬，另向虛假僱主支付港幣10,000元。18項控罪中，除3宗外均獲批准。被告承認18項串謀詐騙罪，另有7項控罪留在法庭檔案內不予起訴。
本案涉及一個販運海洛英集團，多名被告人（D1至D11及郭俊森）在臥底警員滲入行動中被捕。案情指各被告人分別參與包裝或銷售海洛英，其中D11為集團主腦。由於警方未有檢獲大量實物毒品，販運份量主要基於臥底警員的觀察與推論。此外，本案從臥底行動曝光至正式起訴歷時超過七年，存在明顯的檢控延誤。
本案涉及一個販運海洛英集團，多名被告人（D1至D11及郭俊森）在臥底警員滲入行動中被捕。案情指各被告人分別參與包裝或銷售海洛英，其中D11為集團主腦。由於警方未有檢獲大量實物毒品，販運份量主要基於臥底警員的觀察與推論。此外，本案從臥底行動曝光至正式起訴歷時超過七年，存在明顯的檢控延誤。
本案涉及一個販運海洛英集團，多名被告人（D1至D11及郭俊森）在臥底警員滲入行動中被捕。案情指各被告人分別參與包裝或銷售海洛英，其中D11為集團主腦。由於警方未有檢獲大量實物毒品，販運份量主要基於臥底警員的觀察與推論。此外，本案從臥底行動曝光至正式起訴歷時超過七年，存在明顯的檢控延誤。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。