程忠偉案 DCCC671/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 程忠偉
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官蘇文隆

案情摘要

被告人程忠偉承認一項較輕的交替控罪，即罔顧生命是否會受到危害而縱火罪，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第60(2)及(3)及63(1)條。2023年12月31日，他因不滿鄰座住客長期使用其大廈天台及電梯，在灣仔軒尼詩道宜興樓及宜泰樓天台多次對雜物縱火。火勢蔓延至水箱、閉路電視鏡頭及電線，並升至一級火，須由消防人員撲救。被告人50歲，無刑事紀錄，精神科報告顯示沒有基本精神病，心理報告則認為重犯機會低。

核心法律爭議

本案主要涉及縱火罪的量刑。控方及辯方的具體陳詞未在判詞中詳列；法庭須衡量被告人八分鐘內多次縱火所反映的決心、火勢及對生命和財產的風險、實際損害、無刑事紀錄、個人背景及認罪扣減。

判決理由

法庭指出，縱火案件情況多樣，不能訂立適用於所有案件的固定量刑指引，必須按個案事實裁量。量刑時考慮被告人長時間在天台徘徊並多次縱火，顯示犯罪決心；火勢升至一級火，若無消防撲救，後果難以預計。然而，事件發生在天台而非大廈內部或樓梯間，對人命傷亡的風險相對較低，加上被告人沒有犯罪紀錄，故以27個月作量刑起點，再因認罪給予三分之一扣減，判處18個月監禁。

引用案例與條文

《刑事罪行條例》第60(2)及(3)及63(1)條構成控罪基礎。律政司司長 訴 SWS [2021] 1 HKLRD 1117第53段確認縱火案須按個案量刑。HKSAR v Law Man Chung 羅振文 [2012] 4 HKLRD 320列出報復、主謀、助燃劑、潛在人命風險、傷亡及財產損失等考慮因素。

裁決與命令

被告人承認交替控罪，法庭接納認罪並以27個月為量刑起點，扣減三分之一，最終判處被告人18個月即時監禁。

判決啟示

判詞重申縱火罪沒有單一固定量刑指引，法院須按火勢、犯罪決心、人命風險及財產損失等因素評估。天台位置降低人命風險，但不能抵銷多次縱火及火勢蔓延的嚴重性。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。