HKSAR 訴 LAW FU WING DCCC84/2025

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 LAW FU WING
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：E Yip

案情摘要

被告因交通事故與PW1發生爭執，雖已支付25,000港元賠償，仍因怨憤而指示同謀Yeung Chun Sing縱火。2022年10月26日，PW1父親的私家車及鄰近車輛在停車場被燃燒，兩車均受損，被告承認自己是主謀但沒有親赴現場。其後被告獲准保釋，卻於2023年8月3日未按指定日期歸押，逃避約13個月後才被捕。他就串謀縱火及無合理因由沒有歸押認罪，並已賠償兩輛車的修理費。

核心法律爭議

本案涉及串謀縱火的量刑，須衡量縱火在香港人口稠密環境下的危險性、被告的主謀角色、計劃程度、動機及損害。另一爭議是保釋後未歸押的刑罰，以及兩罪應否分期執行。辯方強調被告一時衝動、及早認罪、真誠悔意、家庭負擔及全額賠償；控方則強調縱火的嚴重性及逃避司法程序的時間。

判決理由

法院認為縱火屬嚴重且本質危險的罪行，具有最高終身監禁刑罰，人口稠密地區須判處具阻嚇性的刑罰；但量刑仍須反映風險、策劃程度及動機。本案屬個人報復，計劃簡單，火勢迅速受控且無人受傷，故串謀縱火的起點為監禁36個月。被告及早認罪及真誠悔意獲減三分之一，再因全額賠償減三個月，判21個月。未歸押屬破壞保釋信任及刑事程序完整性的行為，起點六個月，認罪後判四個月。依整體性原則，兩罪雖有關聯但性質不同，未歸押刑期須分期執行。

引用案例與條文

法院引用HKSAR 訴 Kung Pak Fu [2008] 2 HKCLRT 235，確認縱火的危險性及阻嚇需要；參考HKSAR 訴 Yeung Chun Sing [2023] HKDC 1845及HKSAR 訴 Leung Man Chun [2022] HKDC 978比較同類案件。關於未歸押，法院引用HKSAR 訴 Lee Man Chun [2022] HKDC 978；關於分期執行，引用HKSAR 訴 Lo Kam Fai [2016] HKCA 94，並依《刑事罪行條例》及《刑事訴訟程序條例》相關條文量刑。

裁決與命令

被告就串謀縱火判監21個月，就未有合理因由歸押判監4個月，後者與前者分期執行，合共監禁25個月。法院另命令向兩名車主支付合共49,977港元賠償。

判決啟示

本案顯示，即使縱火只造成財物損失且無人受傷，人口稠密環境仍會帶來顯著阻嚇性刑罰。主謀即使未到現場，仍可能承擔較重責任；全額賠償可獲具體減刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。