Z.F. DCCC489/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 Z.F.
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官練錦鴻

案情摘要

被告人 Z.F. 面對四項違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第122(1)條的猥褻侵犯 (indecent assault) 控罪，受害人為其女兒 X。控方指稱，被告於2022年兩度在住所內觸摸及侵犯當時約十歲的 X；於2023年在升降機內觸摸她的臀部；並於2024年1月在房間內觸摸她的臀部及大腿。X接受錄影會面及盤問，另有保姆、社工、教師及精神科醫生作證。被告不作供，亦沒有傳召辯方證人。

核心法律爭議

控方能否僅憑 X 的證供，在毫無合理疑點之下證明四項猥褻侵犯及其發生情況？X 的證供出現前後不一致、投訴時間矛盾、部分指控被推翻，以及缺乏有效佐證，是否足以造成合理疑點？

判決理由

刑事案件的舉證責任 (burden of proof) 在控方，標準是在毫無合理疑點之下證實全部控罪要素。被告行使緘默權不得作出不利推論，且控罪不以佐證為必要條件；然而，法庭仍須全面評估唯一主要證人之可信性。X 對事件細節、向保姆投訴的時間及內容、保姆離職原因均有重大矛盾，並在盤問中同意第一項控罪所述事情沒有發生。社工引導下的後來投訴及其他證供未能補強其可信性。各項疑點累積後，法庭不能確定哪些部分屬實，故控方未達舉證標準。

引用案例與條文

法院引用孔慶聯一案 ([2025] HKCA 832)，指出在社工引導下作出的後來投訴，未必能提升證人的可信性。《刑事罪行條例》第122(1)條是四項控罪的法定基礎；《刑事程序條例》第79B條則涉及 X 的錄影主問證供。

裁決與命令

控方未能在毫無合理疑點之下證明四項控罪。法庭撤銷全部控罪，被告因此獲判無罪。判決並指出撤銷控罪不等同裁定指控事實必然沒有發生。

判決啟示

單一兒童證人的證供可以構成定罪基礎，但必須經冷靜及整體的可信性評估。後來投訴、社工引導及情緒證據未必能補救重大矛盾；控方未達標準時，無罪推定仍然適用。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。