瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
被告承認一項企圖盜竊罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條及第200章《刑事罪行條例》第159G及159J條。2025年1月1日，被告與一名身份不詳男子在42A號巴士上，向準備下車的鄭秋菊背囊企圖扒竊。鄭氏的兒子制止該男子後，被告介入並與其一同逃走，及後被捕。被告52歲，初犯，沒有刑事定罪紀錄，承認控罪並提出健康、家庭及經濟困境等求情理由。
本案涉及四名被告分別承認串謀處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產，即串謀洗黑錢。各被告在2024年12月期間，按照中介人或他人的指示，在香港提供個人資料、電話及銀行帳戶，以開立或使用多個虛擬銀行帳戶。警方在酒店房間發現被告及大量手機、證件和未開封的電話卡。第一及第二被告的帳戶分別處理356,916元及166,424元，第三及第四被告帳戶則分別處理53元及1元。案情涉及多名電話及投資騙案受害人。
被告人江國東承認兩項控罪。2024年2月21日，他因追討欠款不果及受挑釁，在旺角一間桑拿店接待處以天拿水縱火，當時有三名職員在場，火警造成玻璃、地板、牆身、植物及櫃損毁，維修費約七萬元，幸無人受傷。閉路電視顯示，被告人逃離時手持菜刀。警方其後在其住所搜出菜刀及其他物品。被告人稱受酒精、經濟壓力及情緒刺激影響，無意傷人。
本案兩名被告共同被控串謀作出多於一項傾向並意圖妨礙司法公正的作為。第一被告駕車撞向警車及其他車輛，並在逃走期間逆線高速駕駛及衝紅燈。其後，第一被告將車匙及迷你八達通卡交給第二被告林淑芳，指示她到涉案車輛取走「生活用品」。兩人其後透過 WhatsApp 計劃銷毀第一被告的指紋及移走其個人物品。第二被告到達車輛並開啟乘客車門時被警方截停。她經審訊後被裁定罪成，且被裁定在審訊期間作假證供。
本案原有五名被告人，涉及一宗青少年朋黨非法禁錮事件。2024年1月，19歲受害人X經社交應用程式認識一名男子，後被帶往觀塘一個單位。D4恐嚇及限制X離開，並多次毆打她；D5在場及兩度掌摑X，並參與其後勒索。D2則在D4指示下，因X害怕而要求她為其口交約五分鐘。D2及D5其後認罪，法庭根據承認控罪及案情撮要作出判刑。
被告人鄧智豪承認一項企圖處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產罪。2024年4月8日，一名男子冒充八十八歲女事主的女婿，以交通意外為由誘使她交付款項，並表示會派人取款。警方安排監控會面，被告人按指示到女事主住所，稱自己前來收錢，隨即被埋伏警員拘捕。被告人辯稱自己只是受阿杰指示取件的跑腿，不知道電話騙案詳情；串謀詐騙控罪則應控方申請存檔。
被告陳嘉維面對兩項控罪：窺淫，以及管有兒童色情物品。2022年11月20日，警方在其柴灣住所搜查並檢取一部電腦，在硬碟內發現12段兒童色情影片。被告承認窺淫罪，但否認管有兒童色情物品罪。被告主張，電腦多年來由其本人、家人、女朋友及朋友共同使用，涉案檔案是朋友過往下載並在多次轉移硬碟時保留下來；他從未看過、下載或懷疑該等影片的存在。
被告MENG HAITAO承認一項違反《刑事罪行條例》（Crimes Ordinance）第200章第73條的使用虛假文書罪（using false instruments）。2024年8月16日，他在香港銀行九龍塘分行提交一張面值十億歐元、聲稱由該銀行簽發的本票，以及一封確認本票真實性的銀行信件，意圖誘使銀行職員將文件視為真實並作出相應行動。銀行職員發現印章、簽署人、紫外線防偽標記及賬戶資料均有問題，遂報警。被告稱文件由上海一名男子交給他，但承認來港是為了犯案。
第三被告池俊恒被控處理及企圖處理犯罪得益。案情指被告受犯罪集團委派，駕駛其妻子的私家車接載負責收款的男子，前往不同地點向受害人收取「猜猜我是誰」電話騙案的騙款。受害人均為長者，誤信親人被捕而交出保釋金。被告負責接載收款人、決定下車地點及接收騙款。涉案金額共港幣19萬元，涉及兩名受害人。
第三被告池俊恒被控處理及企圖處理犯罪得益。案情指被告受犯罪集團委派，駕駛其妻子的私家車接載負責收款的男子，前往不同地點向受害人收取「猜猜我是誰」電話騙案的騙款。受害人均為長者，誤信親人被捕而交出保釋金。被告負責接載收款人、決定下車地點及接收騙款。涉案金額共港幣19萬元，涉及兩名受害人。
被告 Manpreet Singh 承認一項違反《刑事罪行條例》(Crimes Ordinance) 第200章第60(2)、60(3)及63(1)條的罪行，即罔顧生命是否會受到危害而縱火。2024年9月11日晚上，他在旺角砵蘭街157至159號五樓與六樓之間的樓梯，以打火機點燃屬於 Choice Right Engineering Consultants (Hong Kong) Limited 的消防裝置改善工程通知。火焚燒至少27秒但不超過1分鐘，通知約為半張A4紙，火勢很小並迅速熄滅，無人受傷，財物損毀有限。被告有一項入境罪案前科，並提出酒精、藥物及精神健康狀況作為求情因素。
被告黃智樂與兩名同案被告共同承認一項串謀分裂國家罪，違反《香港國安法》第20條及《刑事罪行條例》第159A及159C條。案情涉及「香港議會」及「香港建國聯」兩個主張香港獨立、尋求外國支持並推翻中國政權的非法組織。被告主動加入「建國聯」，擔任秘書長及評議會成員，參與網上會議和多個通訊群組，協助擬定黨章、組織架構及政策，並在社交媒體宣傳香港議會選舉、相關綱領及黨徽。犯案時被告年僅15歲，沒有案底，並患有自閉症類群障礙。
被告人林俊一為自僱音樂教師，在不同音樂教室教授歌唱及形象課程。控方原指控他涉及11名投訴人的20項控罪，包括17項猥褻侵犯及3項普通襲擊，指他以歌唱技巧、按摩、拉筋、化妝或形象指導為由，對學生作出未經同意的身體及性接觸。被告人否認所有控罪，並選擇不作供。第十一項控罪在中段裁決時因證據不足而撤銷。法庭其後逐項評估投訴人的證供、延遲報案、證供差異、事後行為及被告人可能真誠相信對方同意的可能性。
被告人黃耀聰是偵緝警員，負責調查刑事案件。控罪一指他在一宗電話騙案中，製造一份載有受害人資料但並非由受害人簽署的不追究口供，並在呈交上級的簡報中表示受害人願意終止追究。控罪二指他在另外九宗案件中，以誘使受害人在未看清文件內容下簽名或直接冒簽等方式，製造不追究口供，令上級批准終止調查。被告否認兩項控罪，辯方主張沒有冒簽或誤導報案人。
被告戴奕山承認一項罔顧生命是否會受到危害而縱火罪，控罪依據香港法例第200章《刑事罪行條例》第60(2)及(3)及63(1)條。被告與羅女士分手後，因被拒絕進入其位於唐樓的住所，一怒之下在木門與鐵閘之間燃燒紙張及煙盒，意圖迫使對方開門。火種其後自行熄滅，木門留下約30厘米乘30厘米的火燒痕跡，維修費為2,000港元，並已獲賠償。
被告TAMANG NORBU LAMA承認一項刑事損壞罪。2022年6月28日，他與另一名男子進入九龍油麻地Battery Street一間售賣巴基斯坦食品的餐廳，其後手持錘子及棍狀物品返回，砸毀店內鏡子、兩部雪櫃、玻璃窗、店門及其他物品。店主逃離現場，二人於警方到場前離開，閉路電視記錄了事件。修理費約為70,000港元。被告現年29歲，為香港永久性居民，過往有多次刑事定罪，包括搶劫及販運危險藥物，並於2025年因搶劫被判監禁四年五個月。
第五被告人謝采琴承認一項串謀詐騙罪。案情涉及一個以貸款、整合債務、提早提取強積金及申請或解除破產令為名的詐騙集團。集團成員冒充銀行、財務公司、律師事務所及會計事務所職員，向客戶收取費用，實際並不提供承諾服務。案件涉及18名受害人，金錢損失共575,218港元，另有客戶交出總值4,500港元的手提電話。第五被告人於2021年約19歲，任職前線電話推銷員，負責致電客戶、收集個人及貸款資料，再交予上級跟進。她並非主腦，但其工作對集團運作不可或缺。
被告 Muhammad Bilal 承認四項違反《刑事罪行條例》第200章第99(1)(a)條的行使或付給偽製紙幣罪。2024年5月及6月期間，他四次乘搭的士，以面額500元或1,000元的偽鈔支付數十元車資，並收取找續；涉及三名的士司機。第二宗案件中，司機察覺鈔票可疑，被告試圖取回鈔票後逃走。被告於2024年7月被捕，最初保持緘默，後在錄影會面中承認罪行。他有三項前科，其中六項涉及不誠實，並提出悔意、道歉及賠償意願。
本案共有十名被告，涉及包括串謀非法禁錮及串謀處理犯罪得益財產的控罪。本判刑理由只涉及D8。犯罪集團招募他人以金錢交出銀行戶口，並利用有關戶口處理款項；部分戶口持有人其後被限制人身自由。D8為集團招募者，招募一名朋友以金錢交出銀行戶口。兩個戶口在2022年3月期間分別處理約194萬9440元及8萬8000元。D8原否認控罪，於審訊開始時改為認罪並承認案情。
被告人以「姚瑋君」名義成立 Asia Commerce Group Ltd（ACG），並為唯一董事、股東及公司銀行戶口的授權使用人。2020年，被告人透過中間人出售 ACG，實際上向買方提供公司銀行戶口、網上理財資料及保安編碼器。2021年1月20日及21日，兩間海外公司因電訊詐騙，分別將202,472.30美元及407,216.60美元匯入 ACG 外幣戶口；部分款項其後被轉走。被告人辯稱自己只是出售公司，並不知道買方會以戶口處理犯罪得益。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。