林俊一案 DCCC234/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 林俊一
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官鍾偉強

案情摘要

被告人林俊一為自僱音樂教師，在不同音樂教室教授歌唱及形象課程。控方原指控他涉及11名投訴人的20項控罪，包括17項猥褻侵犯及3項普通襲擊，指他以歌唱技巧、按摩、拉筋、化妝或形象指導為由，對學生作出未經同意的身體及性接觸。被告人否認所有控罪，並選擇不作供。第十一項控罪在中段裁決時因證據不足而撤銷。法庭其後逐項評估投訴人的證供、延遲報案、證供差異、事後行為及被告人可能真誠相信對方同意的可能性。

核心法律爭議

爭議包括控方能否在毫無合理疑點下證明接觸未經同意、行為具猥褻性及被告人具有相應犯罪意圖；被告人是否真誠相信投訴人同意；以及對未滿16歲投訴人，年齡及法定同意能力如何影響責任。辯方亦質疑多名投訴人的可信性、延遲報案及事後仍繼續上課的行為。

判決理由

法庭重申控方負有證明責任，標準為毫無合理疑點；被告人不作供本身不得導致不利推論。猥褻侵犯須證明未經同意及無合法辯解的故意觸碰、行為在客觀的「思想正確」標準下屬猥褻，以及被告人具有相應意圖。真誠相信同意即使被告人不作供，仍可由控方證據中的合理可能性產生；但若接觸性器官與歌唱教學、按摩或修眉毫無關係，法庭可排除該信念。對未滿16歲者，《刑事罪行條例》第122(2)條限制其同意能力；然而本案第一及第二項控罪即使不處理年齡信念，亦已證明沒有同意及沒有合理的真誠相信。法庭並按每項控罪獨立評估證據，沒有因投訴人數目而以偏概全。

引用案例與條文

主要引用《刑事罪行條例》第122(1)及122(2)條、HKSAR v Choi Wai Lun (2018) 21 HKCFAR 167、LI Defan & Another v HKSAR (2002) 5 HKCFAR 320、R v Court [1989] AC 28、HKSAR v Yip Ka Yu [2025] 3 HKLRD 611、HKSAR v Lee Sze Lung & Another、HKSAR v Lau Chi Ming及Chan Wai Hung v HKSAR (2000) 3 HKCFAR 288。這些案件確立猥褻、同意、真誠相信及未成年人的法律原則。

裁決與命令

被告人20項控罪中，14項罪名成立、5項罪名不成立，另第十一項控罪在中段裁決時撤銷。成立項目包括猥褻侵犯及普通襲擊；本判決為定罪裁決，判刑安排未見於所提供文本。

判決啟示

判決說明沒有反抗、延遲報案或事後繼續接觸，並不必然否定投訴人的可信性；法庭須結合年齡、師生關係、信任、情境及整體證據評估。生理反應或射精亦不等於同意。判決亦顯示，聲稱教學或治療目的不能掩蓋性質上明顯與該目的無關的接觸。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。