A A
B B
DCCC 861/2024
C [2026] HKDC 172 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2024 年第 861 號
F F
G G
----------------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
江國東
J J
----------------------------------
K K
主審法官： 區域法院暫委法官周燕珠
L L
日期： 2025 年 12 月 29 日
M 出席人士： 陳曉毅先生，為律政司檢控官，代表香港特別行政區 M
N 顧佩芳女士，由法律援助署委派的劉大潛律師行延 N
聘，代表被告人
O O
控罪： [1] 罔 顧 生 命 是 否 會 受 到 危 害 而 縱 火 （ Arson being
P P
reckless as to whether life would be endangered）
Q [2] 在 公 眾 地 方 管 有 攻 擊 性 武 器 （ Possession of an Q
offensive weapon in a public place）
R R
S S
-------------------------
T
判刑理由書 T
-------------------------
U U
V V
-2-
A A
B B
C 1. 被告人承認兩項控罪：— C
D D
(a) 第一項控罪
E E
罔顧生命是否受到危害而縱火罪，違反香港法例
F F
第 200 章《刑事罪行條例》第 60(2)及(3)及 63(1)
G G
條。
H H
(b) 第二項控罪
I I
J J
在公眾地方管有攻擊性武器，違反香港法例第 245
K 章《公安條例》第 33(1)及(2) 條。 K
L L
控方案情摘要
M M
N 2. 在 2024 年 2 月 21 日，下午 12:40 時，三名控方證人在桑 N
拿店接待處當值，該處位於升降機大堂。
O O
P 3. 三名職員突然看見被告人朝他們方向走來，被告人手持 P
Q
一瓶透明液體，隨後燃點瓶口的紙張，並將該瓶液體拋向接待處前 Q
方的地上，引起怦然巨響，接待處隨即起火，煙霧彌漫在走廊間。
R R
S S
T T
U U
V V
-3-
A A
B B
4. 被告人隨即向後樓梯方向離去，控方第三證人聽到澎一
C 聲，也看見着火及煙霧。 C
D D
5. 三名控方證人合力滅火及報警。
E E
F
6. 接待處佈滿玻璃碎，地板、牆身和該處的一盆植物，及 F
一個櫃遭到損毁，維修費約 70,000 港元。
G G
H 7. 閉路電視拍攝到上述事件，看見被告人打開緊急出口門 H
I
逃走，右手拿着菜刀，身後接待處正在起火。 I
J J
8. 控方第四證人，翻看閉路電視，識別出被告人，他的前
K 妻，曾在桑拿店工作，被告人曾經因金錢糾紛到上址找前妻理論。 K
L L
9. 警方到被告人住所，搜獲一把長約 30 厘米的銀色菜刀，
M M
刀長 20 厘米，一個打火機、一個玻璃樽塞等證物。
N N
10. 在現場檢獲的燒焦玻璃片及其中一條毛巾，及在被告人
O O
住所檢獲的樽塞、背囊、T 裇及長褲等證物，驗出微量乙苯及二甲
P P
苯的有機混合劑。
Q Q
11. 在現場檢獲的另一條毛巾染出微量含有丙酮、丁酮、乙
R R
苯及二甲苯。
S S
T T
U U
V V
-4-
A A
B B
12. 它們均為易燃有機容劑量，是油漆稀釋混合劑的常見成
C 份。 C
D D
13. 被告人承認在住所檢獲的菜刀，主要由他母親使用。
E E
F
刑事定罪紀錄 F
G G
14. 被告人由 2004 至 2023 年，合共有 5 次定罪紀錄，主要
H 包括藏毒罪，其餘罪行為刑事毁壞及在非賭博場所賭博等罪行，每 H
I
次均以罰款處理。 I
J J
被告人的背景
K K
15. 被告人現年 42 歲，已婚，妻子現居內地。被告人與他的
L L
前女朋友育有一名 6 歲的女兒。
M M
N 16. 被捕前，被告人從事地盤工作，月入 2 萬元左右，當中 N
提供$8,000 至一萬元給女兒作為生活費，另外$5,000 元為母親的生
O O
活費。
P P
Q 17. 被告人在斐濟群島（Fiji）出生，其後來港定居，父親已 Q
離世，73 歲的母親患有多種老年人病，曾經中風，行動不便，由被
R R
告人照顧。
S S
T T
U U
V V
-5-
A A
B B
18. 在去年 12 月初，被告人的母親曾經因為跌倒，做了手術
C 後 ， 出 現 併 發 症 ， 有 肺 積 水 （ pneumonia and congestive heart C
failure），需要安排“吸最高濃度的氧氣”。被告人母親亦患有糖尿
D D
病，因此“通波仔的手術”需要延後，現已出院回家休養。
E E
F 19. 被告人干犯罪行，因為多次向前女朋友追討 10 萬元欠債 F
不果，每次桑拿店的職員向被告人表示前女友不在，被告人認為該
G G
處員工沒有說實話，偏幫前女友，因此心有不忿。
H H
I 20. 事發當天，被告人飲了兩瓶啤酒之後，再致電前女友追 I
債，她向被告人說“有膽你就過來收”。
J J
K K
21. 被告人受了酒精影響，也受了前女友帶有挑釁性說話的
L 刺激，在衝動下，拿了大半瓶天拿水到桑拿店洩憤，目的損毁一些 L
財物，沒有意圖傷害他人。
M M
N 22. 當被告人把該瓶天拿水拋向接待處地面的時候，距離員 N
O 工大約 10 至 15 尺。 O
P P
23. 被告人所帶的一把刀，目的用來“嚇人”，並非全心傷
Q 害人。因此在閉路電視可見，被告人在逃離現場時，才取出一把 Q
R 刀，並且在途中把它棄掉了。 R
S S
T T
U U
V V
-6-
A A
B B
24. 在還押期間，被告人不斷反思，後悔當天的行為，接受
C 了宗教信仰，決心重新做人，承諾不再犯事，希望法庭輕判，讓他 C
盡快回家照顧母親及女兒。
D D
E E
25. 被告人的前僱主，在求情信中表示被告人工作勤奮盡
F 責，照顧家庭，僱主願意在被告人出獄後重新聘用他。被告人在求 F
情信中表示因失去理智而干犯罪行，現時感到非常後悔。
G G
H H
26. 被告人希望出獄後，立刻工作，每月償還事主 2 萬元。
I 被告在獄中，曾經因胃痛而入院治療。 I
J J
有關報告
K K
L
27. 醫療報告顯示：— L
M M
(a) 2024 年 3 月，被告人因為膽石（kidney stone）而腹
N 痛； N
O O
(b) 2024 年 8 月 ， 被 告 人 投 訴 “ right upper neck
P P
mass”；
Q Q
(c) 以 上 的 醫 療 問題 ， 已 得 到專 科 醫 生的診 斷 及 治
R R
療。
S S
T T
U U
V V
-7-
A A
B B
精神科及心理醫生報告
C C
28. 被告人之前曾對 2 份報告提出爭議，其後辯方大律師向
D D
被告人聽取指示後，徹回所有爭議之處。
E E
F
29. 精神及心理醫生報告顯示：— F
G G
(a) 被告人從前有賭博、飲酒及吸食毒品的惡習；
H H
(b) 被告人有 10 年從事私人教練的工作，收入穩定，
I I
可惜在 2018 年，該健身室倒閉，令被告人不能重
J J
操故業，收入大減及不穩定，同時令被告人不能
K 定時向前女友提供女兒的贍養費，令被告人有一 K
L
年多，不能接觸女兒，令被告人精神困擾； L
M M
(c) 關於是次干犯罪行，被告人與桑拿店的經理，雙
N 方 協 議 被 告 “介 紹 顧 客 到桑 拿 店 惠 顧” 可 得 佣 N
O
金。被告人因為經濟壓力，向經理討回佣金，經 O
理 的 男 朋 友 對 被 告 人 表 示 ， “ would send triad
P P
members to mees with him”；
Q Q
(d) 被 告 人 對 於 干犯 是 次 控 罪， 並 非 全心傷 害 任 何
R R
人，是基於酒精影響及受到對方的挑釁而犯案。
S S
T T
U U
V V
-8-
A A
B B
判刑
C C
30. 各項罪行的最高刑罰：—
D D
E (a) 第一項控罪：縱火罪，最高刑罰為終身監禁； E
F F
(b) 第二項控罪：管有攻擊性武器，最高刑罰為監禁 3
G G
年。
H H
31. 有關控罪並無量刑指引，就縱火罪，可參考：—
I I
J J
HKSAR v Kung Pak Fu [2008] 2 HKCLRT 240 在內，上訴
K 法庭在第 23 段的判詞指出：— K
L L
“本庭已考慮過多宗有關案例，正如本庭在上文所述，縱火
案是極為嚴重的罪行，但不同案件，特別是涉及家庭或感
M M
情糾紛的縱火案件的嚴重程度都有不同，故本庭認為不適
宜就該種罪行定下判刑指引，法庭必須根據個別案件的嚴
N 重性作出適當的判刑。” N
O O
32. 在 R v McKay [2018] 1 Cr App R (S) 36，在判詞中，法庭
P 提及有關的判刑因素：— P
Q Q
“(i) whether the arson was committed recklessly or
intentionally;
R R
(ii) the amount of time that the risk continued for;
S S
(iii) whether there were medical or mental health issues
which played a part in the setting of the fire;
T T
U U
V V
-9-
A A
B (iv) whether there were other aspects of personal mitigation B
to be taken into account;
C C
(v) the nature and level of risk posed by the fire to life and
property;
D D
(vi) the extent of any damage actually caused to property
E
and/or to person’s health; E
(vii) the conduct of a defendant upon realizing that a fire had
F started; and F
(viii) whether the fire was connected to some other unlawful
G G
activity and whether that was pursued for personal gain
or otherwise.”
H H
33. 在本案中，被告人單獨行事，不涉及任何三合會非法組
I I
織，報告指出被告人當時因為經濟壓力而引伸“情緒壓力”，因此
J J
被告人有“報復”的心態，原因是被告人不能成功取回所聲稱的欠
K 款。 K
L L
34. 被告人聲稱在事件中，沒有全心傷害別人，縱火一事，
M M
用作宣洩不忿及“嚇下”有關人士，因為被告人曾兩次到訪，職員
N 均表示對方不在場，被告人並不相信，認為桑拿店的職員偏幫對 N
方，隱瞞事實。
O O
P P
35. 被告人蓄意縱火，特別由元朗到旺角，帶備一樽天拿
Q 水，樽口有紙張，被告人在地盤工作，必然知道天拿水是易燃物 Q
體。
R R
S S
36. 在案發時，被告人知道接待處有三名員工當值，被告人
T 在接待處燃點天拿水，拋向接待處地面，立刻引起火光，走廊充滿 T
煙霧，三名員工，合力將火種撲滅。
U U
V V
- 10 -
A A
B B
C 37. 在事件中，可幸沒有任何人受傷，桑拿店剛剛營業，當 C
時仍沒有顧客在店內。
D D
E 38. 從相片可見，桑拿店的損毁程度並非十分嚴重，該盆年 E
F
吉看來不似有嚴重損毁，只見地上有小部份的燒過痕跡及幾堆毛 F
巾。
G G
H 39. 桑拿店位處旺角彌敦道一座商業大廈中，案發時大約在 H
I
中午時分，正是營業時間，當火警蔓延至其他樓層，必然對其他單 I
位的工作人員存有潛在的危險。
J J
K 40. 不過，有一點值得注意，當拋下天拿水樽之時，火光立 K
L
刻出現，被告人逃離現場，同時拿着菜刀，防止他人追上截停被告 L
人。
M M
N 41. 心理醫生對於被告人干犯是次控罪，是基於兩大原 N
O
因： — O
P P
(i) 累積壓力；
Q (ii) 在酒精及挑釁下，一時衝動。 Q
R R
心理醫生認為被告人重犯的機會低。
S S
T T
U U
V V
- 11 -
A A
B B
42. 至於第二項控罪，警方沒有檢獲任何證物。
C C
43. 從閉路電視畫面可見，當被告人在燃點天拿水水樽的時
D D
候，手上並沒有任何刀器，不過在後樓梯的時候，清楚可見被告人
E E
手持一把菜刀。
F F
44. 被告人聲稱從家裏取出有關刀器, 是家庭一般使用的菜
G G
刀。
H H
I
45. 被告人聲稱沒有意圖用作傷害他人，目的在“嚇人” I
被。被告人在離開現場時，已經將把刀棄掉。
J J
K 46. 綜合以上的分析，本席認為：— K
L L
(1) 第一項控罪：
M M
N 量刑起點可定於 3 年，被告人認罪，可得 1/3 扣 N
減，刑期減至 2 年。
O O
P P
(2) 第二項控罪：
Q Q
量刑起點定於 9 個月，被告人認罪，可得 1/3 扣
R R
減，刑期減至 6 個月。
S S
T
47. 本席下令第二項控罪的 3 個月與第一項控罪分期執行。 T
U U
V V
- 12 -
A A
B B
48. 被告人面對的總刑期為 2 年 3 個月。
C C
49. 最後本席不下令賠償令，理由控方沒有申請，也沒有實
D D
際維修單據。被告人因經濟壓力而犯案，強行下令賠償完全不切實
E E
際，可能引伸被告人出獄後再犯案。
F F
G G
H （ 周燕珠 ） H
區域法院暫委法官
I I
J J
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V