出售公司戶口是否構成洗黑錢？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 姚懿哲（又名姚瑋君）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：謝沈智慧

案情摘要

被告人以「姚瑋君」名義成立 Asia Commerce Group Ltd（ACG），並為唯一董事、股東及公司銀行戶口的授權使用人。2020年，被告人透過中間人出售 ACG，實際上向買方提供公司銀行戶口、網上理財資料及保安編碼器。2021年1月20日及21日，兩間海外公司因電訊詐騙，分別將202,472.30美元及407,216.60美元匯入 ACG 外幣戶口；部分款項其後被轉走。被告人辯稱自己只是出售公司，並不知道買方會以戶口處理犯罪得益。

核心法律爭議

本案涉及四項主要問題：辯方證供是否可信；被告人交出公司戶口、密碼及編碼器是否構成「處理」財產；以被告人的個人情況及已知事實，他是否有合理理由相信款項代表可公訴罪行的得益；以及《有組織及嚴重罪行條例》第25A條的法定披露辯護是否適用。控方主張被告人明知或至少有合理理由相信戶口會被用作洗錢；辯方則主張被告人相信這是正常公司交易。

判決理由

法庭依據《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及第2條，裁定「處理」包括收受、處置或轉換財產。被告人是唯一戶口使用人，明知買方真正關注戶口流水、外匯轉賬及使用權，仍在股東、董事及銀行簽署人未完成變更前交出編碼器及密碼。交易文件荒謬矛盾、買方身份及安排可疑，足以令任何得知相同事實的明理人士相信款項屬犯罪得益。法庭按照 HKSAR v Yeung Ka Sing Carson 及 HKSAR v Harjani Haresh Murlidhar 所確立的客觀判斷方法，拒絕被告人不知情的說法。其後雖曾報案，亦沒有向香港獲授權人作出法定披露。

引用案例與條文

主要依據《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)、第25A及第2條。HKSAR v Yeung Ka Sing Carson 及 HKSAR v Harjani Haresh Murlidhar 闡明「有合理理由相信」須考慮被告人所知事實，並以明理人士標準判斷。Seng Yuet Fong v HKSAR、HKSAR v Lau Sui Hing、HKSAR v Salim 及 HKSAR v Wong Chor Wo 分別涉及主觀認知、處理行為、借出銀行戶口及推論。

裁決與命令

法庭裁定控方已在毫無合理疑點下證明控罪，裁定被告人違反《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條罪名成立。本裁決理由書未載判刑命令。

判決啟示

出售空殼公司與銀行戶口使用權的安排，若伴隨交出網上理財資料、編碼器及協助設定大額轉賬，可能支持被告人有合理理由相信款項屬犯罪得益。法庭亦強調，事後報案只有在符合法定內容及向適當香港獲授權人披露時，才可能觸發法定辯護。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。