林煒權等案 DCCC966/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 林煒權（第二被告人）、王瀅睎（第五被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官溫紹明

案情摘要

本案原有五名被告人，涉及一宗青少年朋黨非法禁錮事件。2024年1月，19歲受害人X經社交應用程式認識一名男子，後被帶往觀塘一個單位。D4恐嚇及限制X離開，並多次毆打她；D5在場及兩度掌摑X，並參與其後勒索。D2則在D4指示下，因X害怕而要求她為其口交約五分鐘。D2及D5其後認罪，法庭根據承認控罪及案情撮要作出判刑。

核心法律爭議

本案主要涉及認罪後的刑罰選擇：D2的猥褻侵犯另一人 (indecent assault) 及D5的非法禁錮 (false imprisonment)、襲擊他人致造成身體傷害 (assault occasioning actual bodily harm) 和勒索 (blackmail) 應如何判刑；二人的年齡、初犯、認罪及悔意，是否足以採用非禁閉式處分，或應判處更生中心命令。

判決理由

法庭認為案情極為嚴重，受害人被剝奪自由，並在期間遭毆打及性侵犯。若二人為成年人，必會判處以年計的監禁。雖然二人案發時年輕、初犯、並非主謀及認罪，但判刑報告顯示二人在候審期間仍接觸不良分子，未有真誠改善生活；感化令及社會服務令因此不適合。更生中心命令 (rehabilitation centre order) 能提供必要的紀律、外界介入及價值觀重整，故為最合適的刑罰。

引用案例與條文

本案未有特別引用。法庭主要依據案情嚴重程度、判刑前報告、被告人的年齡及個人情況，並考慮更生中心制度的懲罰及更生功能。

裁決與命令

D2就控罪三，即猥褻侵犯另一人，判處更生中心命令。D5就控罪一、五及八，即非法禁錮、襲擊致造成身體傷害及勒索，均判處更生中心命令，並同期執行。其餘控罪保留在法庭檔案。

判決啟示

判刑並無訂明更生中心的固定期限。法庭指出，年輕、初犯及認罪雖屬求情因素，但若被告在候審期間持續接觸不良分子及未有改善，感化令或社會服務令可能不適合。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。