謝采琴案 DCCC278/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 謝采琴（第五被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官黃雅茵

案情摘要

第五被告人謝采琴承認一項串謀詐騙罪。案情涉及一個以貸款、整合債務、提早提取強積金及申請或解除破產令為名的詐騙集團。集團成員冒充銀行、財務公司、律師事務所及會計事務所職員，向客戶收取費用，實際並不提供承諾服務。案件涉及18名受害人，金錢損失共575,218港元，另有客戶交出總值4,500港元的手提電話。第五被告人於2021年約19歲，任職前線電話推銷員，負責致電客戶、收集個人及貸款資料，再交予上級跟進。她並非主腦，但其工作對集團運作不可或缺。

核心法律爭議

本案主要涉及串謀詐騙罪的刑罰，以及第五被告人在集團中的角色、參與程度和主觀認知。控方強調集團具規模、手法精密、受害人眾多及損失重大。辯方則指出她年輕、經驗不足、並非骨幹、工作時間短、在證據開展前表示認罪，且有精神健康、家庭困難及更生因素，要求大幅減刑並判處緩刑。

判決理由

法庭認為，串謀詐騙的量刑須反映罪行的規模、計劃性、受害人數、損失及阻嚇需要，同時評估個別被告人在共同犯罪中的實際角色。第五被告人雖非主腦，卻接受每日訓練、致電客戶、收集資料及推銷，且從冒充不同機構的安排可知悉工作並非合法貸款服務，因此屬不可或缺的前線成員。法庭以4年監禁為量刑基準，因年輕、經驗不足、參與約兩個月及準備離職下調至42個月，再因認罪意向、抑鬱症狀及更生努力扣減，最後判處即時監禁21個月。緩刑不足以反映罪行嚴重性及一般阻嚇需要。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v Ngo Van Nam [2016] 5 HKLRD 1，指出在審訊當天承認控罪的案件，適合的刑期折扣可為五分之一，但刑罰仍屬法官的整體酌情權。本案並依據《刑事罪行條例》第200章第159C(6)條處理普通法串謀詐騙罪。

裁決與命令

第五被告人被裁定串謀詐騙罪名成立。法庭以42個月為調整後基準，扣除認罪、健康及更生因素後，判處21個月即時監禁；緩刑申請被拒。

判決啟示

即使被告並非主腦，前線電話推銷、收集資料及按集團指示接觸客戶，仍可構成重要參與。年輕、短期參與、認罪及更生可大幅減刑，但在大型、有計劃及影響眾多受害人的詐騙案中，緩刑未必足以滿足阻嚇及刑罰目的。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。