瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
第一被告人 GAN BOON CHONG 是馬來西亞籍人士，受網上招聘廣告招攬來港，按指示協助一個詐騙集團運作。他承認兩項串謀詐騙罪及一項管有虛假文書罪，處理贓物罪則留在法庭檔案。集團假冒數碼通，向26名受害人發送積分將到期的訊息，誘使他們在假網站輸入信用卡資料，再以該等資料進行26宗未經授權交易，總額港幣720,779元。第一被告人參與發送訊息、處理貨品，並在酒店房間內持有大量電話、SIM卡、器材及四張虛假信用卡。
本案原有三名被告人，審訊涉及第一被告人龍子軒及第二被告人顏源深。法庭裁定第一被告人一項、第二被告人兩項串謀處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產罪成立。二人在明知或有合理理由相信銀行戶口會被用作處理問題款項的情況下，仍同意把戶口借給第三被告人，戶口其後處理了涉及電話騙案的款項。控罪涉及金額分別為港幣3,008,892.06元、1,681,634元及6,241,315元。
被告謝泔紹承認一項串謀詐騙罪。2023年7月，事主呂女士在Facebook出售一部鋼琴，與自稱買家的用戶「Yee Yung」議定售價港幣52,000元。買家傳送虛假的入數紙後，呂女士讓運輸工人取走鋼琴；其後發現所謂款項只是不能兌現的支票。警方調查發現，被告與同黨曾在現場附近出現，並從其手機WhatsApp訊息確認各人協議以虛假付款取走鋼琴。被告在另一宗有意圖傷人案等候審訊期間犯案。
兩名被告分別被控於2023年10月28日串謀協助未獲授權進境者在香港境內的旅程。當日，警方在蒲台島不同地點拘捕28名未獲授權進境者，並在島上碼頭發現兩名被告交談。警方稱兩人以普通話作出招認，表示會按每人1,000元接載同鄉；兩人亦各有現金、車匙及汽車，D1車內另有三張床墊。辯方質疑兩名警員對截查、警誡及招認的證供，並指被告母語為旁遮普語，不能理解普通話。
被告李浩賢承認七項控罪，並同意案情，涉及三項企圖以欺騙手段取得財產及四項以欺騙手段取得財產罪。2023年1月29日，他在旺角六間店舖使用失主李尚聰遺失的恒生銀行Visa信用卡及身份證，企圖購買總值210,700港元的貨物，成功取得四件貨物，總值129,900港元，包括勞力士手錶及Apple禮品卡。被告承認有人以3,000港元報酬指示他犯案，並曾轉售禮品卡。被捕時，他有16項共28次刑事定罪，其中15次涉及不誠實行為。
被告人黃寶忠承認一項非住宅式入屋犯法罪及一項刑事損壞罪。2023年7月23日凌晨，他進入青衣一間涼茶店，從現金抽屜及鐵箱取去合共港幣29,100元。被捕後，他承認因店舖沒有上鎖而入內盜竊，並花掉贓款。其後還押於警署期間，他以紙杯刮花羈留室牆壁，造成刑事損壞。被告人45歲，有廣泛刑事紀錄，包括多項入屋犯法及刑事損壞定罪。
本案涉及六名被告人及七項控罪。控方指第三至第六被告人於2022年9月26日串謀處置一輛登記號碼為XM3926的七人車及車內物品，以妨礙涉及2022年9月21日持刀傷人案的調查及可能進行的審訊。警方在車內發現多把刀具、斧頭、鐵鎚、手套、帽子、攝錄裝置及多套假車牌。第三、第四及第六被告人否認串謀妨礙司法公正罪；第五被告人承認該罪，第三被告人亦承認兩項偽造文件罪。
第一被告人莊劍明在知悉女童X年僅9歲後，仍與她發展親密關係，帶她到住所性交，並拍攝及保存兒童色情照片及錄像。第二被告人郭振弘明知X年僅11歲，仍以親暱言語、電子紅包、零食、手機及現金接近她，兩次猥褻侵犯她，包括觸摸胸部、插入陰道及強行親吻。兩人均無刑事定罪紀錄，並承認控罪。
被告人梁建新先後三次透過 Mox Bank Limited（MOX）的流動應用程式申請開立虛擬銀行戶口。首次申請使用其本人的香港身份證及自拍照，成功開戶。其後兩次申請則分別提交以「黃恩洪」及「何秀平」為名、但載有被告人數碼影像的非真實香港身份證副本，兩次申請均被拒。MOX 人手核對後報警，警方亦確認有關身份證資料與人事登記系統不符。被告人在警誡會面中承認兩份身份證上的影像均為其本人。被告人承認兩項企圖欺詐罪。
被告於2024年11月7日在裁判法院承認兩項販運危險藥物及一項串謀販運危險藥物罪，案件移交高等法院判刑。警方於2022年4月13日在其住所附近截查被告，搜出105.1克氯胺酮及75.2克可卡因；其後在臥室再搜出1,051.5克氯胺酮、313.16克可卡因、電子磅、封口機及大量膠袋。被告承認替阿峰接收、分裝及交付毒品，持續約三個月，並藉此每月賺取約五萬至八萬元。
被告人麥銘洛經審訊後，被裁定一項行使或付給偽製流通紙幣罪罪名成立，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第99(1)(a)條。2022年12月7日，被告人在便利店使用兩張面值100元的偽鈔，為其手提電話的支付寶賬戶增值。收銀員完成交易後發現鈔票為偽製品，要求被告以真鈔替換；被告聲稱要提款，卻離去不返。被捕及接受警誡時，他承認因沒有金錢而使用偽鈔。法庭裁定他使用鈔票時知悉其為偽製品。
被告自1995年起擔任東亞銀行有限公司副行政總裁唐先生的行政秘書。由2013年6月20日至2020年5月12日，她製造虛假申索文件並冒簽唐先生簽名，提交348項沒有收據的申索，令銀行向其個人帳戶支付港幣9,805,770.80元。被告承認欺詐罪，企圖欺詐罪則留在法庭檔案。她已償還港幣6,745,676.56元，仍欠港幣3,060,094.24元。
本案涉及兩宗電話騙案及三個銀行戶口。第一被告人龍子軒將其中國銀行戶口一的提款卡、保安編碼器及網上理財密碼交予第三被告人使用；第二被告人顏源深則先後開立並借出滙豐戶口二及星展戶口三。涉案款項包括由受騙人士轉出的港幣650,000元、127,000元及176,304元，部分款項其後經上述戶口及其他戶口轉移。兩名被告人均否認串謀處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產的控罪。
被告人黃偉基承認一項企圖處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪，該罪為串謀詐騙的交替控罪。案發時，一名89歲男子接到冒充其兒子的電話，被要求準備港幣60,000元保釋金。被告人其後以來電者朋友身分，在沙田向受害人收取由警方準備的道具鈔票，隨即被捕。被告人表示自己並不知道電話騙案詳情，但承認知道所收取的是有問題的金錢。受害人及時識破騙局，沒有實際金錢損失。
被告人麥雲生承認一項企圖輸出未列艙單貨物罪，違反香港法例第60章《進出口條例》第18(1)(b)條及第200章《刑事罪行條例》第159G及159J條。2024年2月22日晚上，他駕駛私家車經港珠澳大橋香港口岸離境，向關員表示沒有物品申報。海關其後在車內前座乘客位儲物格後方發現20公斤黃金金塊，總值約港幣1,019.6萬元。被告人表示車輛屬公司所有，並不知道藏有黃金。他沒有刑事定罪紀錄，並提出家庭及經濟負擔等求情理由。
D1 Yan Xizhen及D5 Wu Qingrong承認與賣淫活動有關的罪行。兩名泰國女子X及Y被以按摩工作為名誘騙來港，其後被安排入住尖沙咀及油麻地的單位，遭扣留並要求提供性服務。D1負責招攬客人、接送X及管理兩個單位的鎖匙，每名客人付款250元中收取45元。D5則在其中一個單位招攬客人及收取款項。警方接報後救出兩名女子，並拘捕兩名被告。兩人均對控罪及修訂後案情摘要認罪。
被告Deng Tao承認一項企圖入屋犯法罪，並同意修訂後的案情摘要。案發地點為一間日本餐廳，餐廳於2023年11月29日晚上約11時上鎖。翌日凌晨約2時50分，被告以卡片撬弄後門入口，約3時3分又推撞正門，但未能進入；正門因而受損，餐廳沒有財物損失。被告於凌晨5時被捕，承認曾觸碰及干擾兩扇門。他在案發前約五小時入境香港，雖稱來港觀光，法庭不接納該說法。被告在香港沒有刑事紀錄，為合法訪客，任職內地物流業，月入約人民幣10,000元。
本案涉及兩宗以長者為目標的電話詐騙案。第一被告人葉智淙分別向兩名八十八歲及八十一歲的受害人收取港幣100,000元及50,000元。其後，他在洗手間內將其中50,000元交予第二被告人楊華偉，警方即場拘捕二人。第一被告人承認兩項處理犯罪得益財產罪，第二被告人承認一項同類罪行。兩人均辯稱不知道涉及電話詐騙，但承認知道或有合理理由相信款項屬犯罪得益。
被告人麥銘洛被控違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第99(1)(a)條，在油麻地一間便利店使用兩張面值100元的偽造銀行紙幣為其支付寶戶口增值。辯方承認紙幣為偽鈔及被告人曾使用，但否認他當時知道或相信紙幣屬偽製品。收銀員發現紙幣異常後要求更換，被告人聲稱會提款或取回零錢退款，及後離開並進入附近酒店，最終被警方截停。警方取得其口頭及書面招認，被告人則質疑招認自願性及警員證供的可信性。
第一被告劉衍沂及第二被告周子俊承認兩項串謀控制他人以使其賣淫罪。第一項控罪涉及14歲女童X，二人於2023年2月至4月期間安排她在賓館及酒店提供性服務、招攬客人及分取收入。第二項控罪涉及15歲女童Y，二人透過Instagram、Telegram及WhatsApp招募她，安排面試、拍攝照片、訂定服務及收費，並於2023年9月5日帶她到賓館及酒店接客。警方以誘餌行動介入並拘捕二人。兩名被告均在警誡下作出招認，並在本案中認罪。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。