麥銘洛案 DCCC923/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 麥銘洛
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官陳慧敏

案情摘要

被告人麥銘洛被控違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第99(1)(a)條，在油麻地一間便利店使用兩張面值100元的偽造銀行紙幣為其支付寶戶口增值。辯方承認紙幣為偽鈔及被告人曾使用，但否認他當時知道或相信紙幣屬偽製品。收銀員發現紙幣異常後要求更換，被告人聲稱會提款或取回零錢退款，及後離開並進入附近酒店，最終被警方截停。警方取得其口頭及書面招認，被告人則質疑招認自願性及警員證供的可信性。

核心法律爭議

控方須證明被告人行使紙幣時知道或相信紙幣為偽製品，以及其行為符合第200章第99(1)(a)條。爭議包括警員取得的口頭及書面招認是否自願、證供分歧是否造成合理疑點，以及被告人對偽鈔的知情程度能否由環境證據推論。

判決理由

法庭先以案中案方式處理招認的可接納性，裁定控方已排除合理疑點，證明被告人是在知悉權利及自願情況下作出招認，沒有警察不當行為，故無須將招認剔除。就案情本身，法庭接納拘捕警員誠實可靠，拒絕被告人不知情的證供。被告人多次在店外觀望、沒有採取最直接的退款方法、對行蹤作出不可信解釋，顯示他時刻提防警察。這些已證事實的唯一合理推論，是他行使紙幣時知道紙幣為偽造品。即使招認被視為含糊，整體情境仍足以證明知情元素。

引用案例與條文

法庭引用香港特別行政區 訴 霍家成 HCMA427/2012，指出證人在庭上證供較證人陳述書詳盡並不罕見，未必削弱可信性。法庭亦引用 HKSAR v Zhou Limei (2017) 20 HKCFAR 71，說明處理含糊招認時須考慮作出陳述的整體環境。相關控罪依據為《刑事罪行條例》第99(1)(a)條。

裁決與命令

法庭裁定控方已在毫無合理疑點下證明控罪全部元素，裁定被告人罪名成立。判詞所載為定罪裁決，未載有另行判刑或訟費命令。

判決啟示

本案說明含糊招認不會必然失去證據價值；法庭可結合招認產生的背景及其他環境證據評估其真正含義。對知情元素而言，持續觀望警察、逃避直接退款及不合常理的解釋，均可支持唯一合理推論。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。