DCCC16/2023

DCCC16/2023

A A B B DCCC 16 及 386/2023 （合併） C C [2025] HKDC 322 D D 香港特別行政區 E 區域法院 E F 刑事案件 2023 年第 16 及 386 號 F G G --------------------------- H 香港特別行政區 H I 訴 I 張俊堅 （第一被告人） J J 李綺華 （第二被告人） K K --------------------------- L L 主審法官： 區域法院暫委法官香淑嫻 M M 日期： 2025 年 2 月 21 日 N 出席人士： 楊明鳳女士，為外聘大律師，代表香港特別行政區 N O 梁偉強先生，由法律援助署委派的 C L Chow & Macksion O Chan 延聘，代表第一被告人 P P 陳永淦先生，由法律援助署委派的 Ernest Tang, Solicitors Q Q 延聘，代表第二被告人 R 控罪： [1]、[2]、[7]、[12] 處理贓物罪（Handling stolen goods） R [3]、[4]、[5]、[8] 使用他人的身證（Using an identity card S S relating to another person） T T [6] 管有危險藥物（Possession of a dangerous drug） U U V V  -2- A A B B [9] 使用虛假文書（Using a false instrument） C [10] 管有他人的身分證（Possession of identity cards relating C to other persons） D D [11] 管有非法取得的旅行證件（Possession of an unlawfully E E obtained travel document） F F --------------------- G G 判刑理由書 H H --------------------- I I 背景 J J K 1. 第一被告張俊堅及第二被告李綺華個別或共同被控以下 K 12 項控罪，全部被定罪。 L L M M 2. 第一被告承認 4 項「使用他人的身份證」罪1及一項「管 N 有危險藥物」罪2，同意了相關案情被定罪（分別為控罪三、四、五、 N 八及六）。 O O P 3. 另，兩名被告經審訊後就 3 項共同被控的「處理贓物」罪 P Q 3 被定罪（分別為控罪一、二及七）。 Q R R S S T 1 違反《人士登記條例》第 7A(1A)條 T 2 違反《危險藥物條例》第 8(1)(a)及(2)條 3 違反《盜竊罪條例》第 24 條 U U V V  -3- A A B B 4. 另，第二被告經審訊後就一項「使用虛假文書」罪4、一項 C 「管有他人的身份證」罪5、一項「管有非法取得的旅遊證件」罪6及 C 一項「處理贓物」罪7被定罪（分別為控罪九、十、十一及十二）。 D D E E 5. 定罪理由，詳見「裁決理由書」。 F F 6. 本案源自警方在以下兩個酒店房間內不同位置發現涉案 G G 物品： H H I (a) 香港灣仔睿景酒店（「睿景酒店」）1401 室（「1401 I 室」）；及 J J K (b) 香港銅鑼灣富豪香港酒店（「富豪香港酒店」）1810 K 室（「1810 室」）。 L L M M 相關時序及案情 N N 7. 2021 年 2 月 16 日，第一被告使用「葉政延」姓名的香港 O O 身份證，向數碼通電訊公司登記一個電話號碼 9177 6387（控罪八）。 P P Q 8. 同日，第二被告登記入住 1401 室，預訂三晚住宿至 2 月 Q 19 日。 R R S S 4 違反《刑事罪行條例》第 73 條 T 5 違反《人士登記條例》第 7A(1A)條 T 6 違反《入境條例》第 42(2)(c)(i)及(4)條 7 違反《盜竊罪條例》第 24 條 U U V V  -4- A A B B C 9. 同日，第二被告及第一被告先後各拖着一個行李箱進入 C 1401 室，一同在 1401 室過夜。 D D E 10. 2 月 17 日及 2 月 18 日，第一被告及第二被告多次出入 E F 1401 室，一同在 1401 室過夜。 F G G 11. 2 月 19 日，第一被告使用「葉致延」姓名的香港身份證 H （控罪五）及電話號碼 9177 6387 與第二被告一起登記入住 1810 室， H I 預訂住宿三晚至 2 月 22 日。 I J J 12. 當時完成登記入住手續後，第一被告及第二被告沒有即時 K 進入 1810 室，隨即返回 1401 室。 K L L 13. 同日，第二被告於網上續租 1401 室一晚至 2 月 20 日。 M M N 14. 同日（2 月 19 日），睿景酒店職員要求第一被告必須進行 N 登記才可住宿 1401 室，第一被告便使用一張「朱浩龍」姓名的香港 O O 身份證登記成為 1401 室的訪客（控罪三）。 P P Q 15. 同日，第一被告及第二被告各拖着一個行李箱離開 1401 Q 室，一同乘坐的士去到富豪香港酒店進入 1810 室。第一被告及第二 R R 被告兩度出入 1810 室。 S S T T U U V V  -5- A A B B 16. 同日，睿景酒店職員對 1401 室進行例行巡查，發現懷疑 C 毒品，於是報警。同日晚上，第一被告及第二被告一同返回 1401 室 C 時，在門外被警方截停，當時第一被告身上有 1401 室及 1810 室的房 D D 間匙卡，他向警方出示了一張「葉致延」姓名的香港身份證（控罪四） ， E E 並自稱叫「葉致延」。 F F 17. 2 月 19 日，警方搜查 1401 室，檢獲物品包括： G G H H (a) 控罪一的贓物：5 張支票（P2(8-13)）。 I I 2020 年 4 月，「都會眼鏡有限公司」被人從信箱盜 J J 取了一本全新的 50 頁招商永隆銀行支票簿，P2(8- K 13)是該支票簿其中 5 張，警方檢取時，4 張仍然為 K L 空白支票，一張則已被寫上日期「2021 年 1 月 18 L 日」、金額「$300,000」、抬頭人「YAO ZHAOWE」 M M 及簽署了一個不獲授權簽署； N N O (b) 控罪二的贓物：載有不同個別人士的個人資料，包 O 括姓名、地址、電話號碼及/或身份證號碼等的信函、 P P 文件。 Q Q R 共有超過 74 份載有不同個別人士的個人資料，包 R 括姓名、地址、電話號碼及/或身份證號碼等的信函、 S S 文件，當中有些看來寄到同一幢大廈但不同單位致 T 不同人士。這些人士及文件看來與兩名被告人無關。 T U U V V  -6- A A B B 其中 8 名個人資料持有人都表明沒有授權他人使用 C 該些個人資料，及/或取去該些載有他們個人資料的 C 文件、信函，及/或取去寄到他們地址的文件、信函 D D 。本席已裁定這些載有他人個人資料的文件、信函 8 E E ，都是屬於他人的財產，是偷竊得來的，是贓物。 9 F F 18. 2 月 20 日，警方帶同第一被告及第二被告搜查 1810 室， G G 檢獲物品包括： H H I (a) 控罪六的毒品：一個塑膠包，內含 0.40 克甲基苯丙 I 胺鹽酸鹽的 0.40 克晶狀固體；一個帶有兩個開口的 J J 玻璃瓶，內含微量甲基苯丙胺的 22 毫升液體，兩支 K K 玻璃管 (其一端為燈泡形狀) ，兩支塑膠吸管。警誡 L 下，第一被告承認這些冰毒及吸食工具屬於他； L M M (b) 控罪七的贓物：包括 10 份載有不同個別人士的個 N N 人資料，包括姓名、地址、電話號碼及/或身份證號 O 碼等的信函、文件。 O P P 其中 9 份寄到同一大廈但不同單位致不同人士。這 Q Q 些人士及文件看來與兩名被告無關，當中 2 名個人 R 資料持有人都表明不曾容許或知道任何人取去相 R S S T 8 見 P16-P25 T 9 P2(7)至(331)中，除 P2(15)、(18-22)、(36-60)、(63-78)、(84-136)、(157)、(160-162)、 (184)、(190-192)及(226)外 U U V V  -7- A A B B 關載有他們資料的文件10。本席已裁定這些載有他 C 人個人資料的文件、信函，都是屬於他人的財產， C 是偷竊得來的，是贓物。其中兩份的郵寄地址，與 D D 在 1401 室發現的其中一份相同； E E F (c) 揭發控罪九的一張港幣$400,000 存入一個中國銀行 F （香港）有限公司（「中銀香港」）戶口的支票的 G G 存款收據（入數紙）（P2(14)）。 H H I 第二被告透過自動櫃員機存入一張看來由「世界運 I 動 器 材 公 司 」 開 立 的 港 幣 $400,000 冒 簽 支 票 J J （P2(108)）而獲得 P2(14)。第二被告在拘捕現場向 K K 調查警員承認：「張入數紙係之前幫人入張假票嚟 L 賺錢嘅」。其後在警誡錄影會面中，進一步承認她 L 按照身份不明人士透過 WhatsApp 的指示存入支票， M M 每張支票的報酬為港幣 300 元； N N O (d) 控罪十的兩張他人身份證：姓名分別為「郭芷喬」 O （P3(368)）及「朱浩龍」（P3(367)）。 P P Q Q 第二被告在警誡錄影會面中承認管有這兩張香港 R 身份證，是她從一名叫「細傑」的人接收到的，她 R 打算賣給他人； S S T T 10 見 P20 及 P24 U U V V  -8- A A B B C (e) 控罪十一的非法取得的旅行證件：一張「郭芷喬」 C 姓名的中華人民共和國往來港澳通行證（「回鄉 D D 咭」）。 E E F 第二被告在警誡錄影會面中承認管有這張回鄉咭， F 是她從一名叫「細傑」的人接收到的，她打算賣給 G G 他人； H H I (f) 控罪十二的贓物：一張支票（P3(332-333)）。 I J J 警方在 1810 室屬於第二被告的手袋11內找到這張支 K 票。2020 年 1 月，「世界運動器材公司」被人入屋 K 爆竊，被盜取了一本全新的 50 頁東亞銀行支票簿， L L P3(332-333)是該支票簿的其中一張，警方檢獲時， M M 已被寫上日期「2021 年 2 月 3 日」、抬頭人「HO N WING YEE」、金額港幣「$100,000」及簽署了一個 N O 未獲授權簽署。 O P P 警方在「1810 室」發現的其他物品 Q Q 19. 警方在「1810 室」發現的其他物品還包括另一張冒簽支 R R 票的存款收據（P3(370)）。 S S T T 11 P3(372) U U V V  -9- A A B B C 20. 上述 HO WING YEE 是一名購物網站主人，她並不認識 C 「世界運動器材公司」，與這間公司毫無瓜葛，但有人曾經冒簽了一 D D 張「世界運動器材公司」的東亞銀行支票 ，抬頭人寫為 HO WING 12 E E YEE，金額為港幣 100,000 元，並於 2021 年 2 月 19 日 1339 時存入 F HO WING YEE 的中銀香港戶口，該人並且向 HO WING YEE 發送一 F 張$100,000 中銀香港入數紙，藉詞要向 HO WING YEE 訂購貨品，但 G G 該支票又於 2021 年 2 月 22 日無故彈票。HO WING YEE 當時沒有上 H H 當，沒有發送貨物。根據 HO WING YEE 的中銀香港戶口記錄，該支 I 票的存入日期、時間及金額，與在 1810 室發現的 P3(370)所顯示的內 I 容相同，當中並印有 HO WING YEE 的英文簡寫和她的中銀香港戶口 J J 號碼 。 13 K K L 警方在「1401 室」發現的其他物品 L M M 21. 警方在「1401 室」發現的其他物品還包括： N N O (a) 一些具不完整印刷的中國銀行自動櫃員機收據14； O P P (b) 5 卷空白的中國銀行自動櫃員機收據15，屬於中銀香 Q 港的財產； Q R R S S 12 見 P2(129) T 13 見 P15 T 14 (P2(2-6)) 15 (P2(331h) 及 P2(331j) U U V V  - 10 - A A B B (c) 一些空白的中國銀行自動櫃員機收據16； C C (d) 一本記事簿17，載着大量不同人士的姓名及身份證 D D 號碼； E E F (e) 13 張電話 SIM 卡；及 F G G (f) 一些手寫字條，包括載有第一被告的手提電話號碼 H 91776387 的18、寫着第一被告的真實英文姓名的19、 H I 及載有個別人士資料包括姓名及/或身份證號碼及/ I 或信用卡號碼、多個信用卡號碼和看來是銀行職員 J J 與客戶溝通的對白草稿。 K K L 其他調查發現 L M M 22. 「葉致延」於 2020 年 11 月份遺失了他的香港身份證。 N N 23. 「朱浩龍」於 2020 年初遺失了他的香港身份證。 O O P 24. 「郭芷喬」於 2020 年 12 月份遺失了她的香港身份證及回 P Q 鄉咭。 Q R R S S 16 (P2(18-22)) T 17 (P2(331a)) T 18 見 P2(36) 19 見 P2(39) U U V V  - 11 - A A B B 25. 2021 年 2 月 22 日，警方為第一被告進行指紋檢查時，發 C 現「葉致延」並非第一被告的真實身份。警誡下，第一被告承認「葉 C 致延」身份證是他買回來的，因為他擔心自己會被逮捕及招致麻煩才 D D 向警方出示。他聲稱後來已丟棄了該「葉致延」的身份證。 E E F 定罪紀錄 F G G 第一被告 H H I 26. 案發時，第一被告有 3 次刑事定罪紀錄，全部與本案性質 I 不同。 J J K 27. 案發後，第一被告累積了另外 5 次定罪記錄，包括 3 項 K 「管有他人身份證」罪，他在該案棄保潛逃期間干犯本案。 L L M M 28. 另外，又在本案擔保期間干犯其他案件。他現正就兩宗涉 N 及三合會社團成員罪行服刑，該案在 2024 年 9 月被判處監禁 10 個 N 月。 O O P P 第二被告 Q Q 29. 第二被告有 3 次刑事定罪記錄，當中兩次是盜竊。 R R S S T T U U V V  - 12 - A A B B 被告人背景及求情 C C 第一被告 D D E 30. 第一被告現年 30 歲，未婚，與父母同住，教育至中四程 E F 度。 F G G 31. 代表第一被告的梁大律師希望法庭於判刑時考慮第一被 H 告就 3 項處理贓物罪同意了大部份案情，節省審訊時間；早於警方調 H I 查期間，表現合作；案中沒有證據指第一被告如何取得涉案贓物及其 I 價值，希望法庭各以 24 個月監禁為量刑起點。此外，所有控罪於短 J J 時間內發生，希望法庭命令把大部份刑期同期執行。 K K 32. 梁大律師為第一被告呈交一封求情信，第一被告在信中表 L L 示其母親年事已高，又患有焦慮症，他希望能夠盡早出獄，照顧母親。 M M N 第二被告 N O O 33. 第二被告現年 34 歲，2008 年起與丈夫分居，兩人育有一 P P 名兒子，17 歲，與前男友另育有一名三歲兒子，現在由社會福利署監 Q 管。被捕前，第二被告任職臨時文員，月入約$3500。 Q R R 34. 代表第二被告的陳大律師希望法庭考慮到案中他人身份 S S 證及回鄉證都屬被盜贓物，希望相關刑期與處理贓物罪同期執行。就 T 第二被告因存入一張冒簽支票而干犯一項「使用虛假文書」罪，陳大 T 律師希望法庭考慮涉案銀行沒有因而遭受實質經濟損失。 U U V V  - 13 - A A B B C 35. 陳大律師為第二被告呈交一封求情信，她在信中表示知道 C 自己做過的事必須承擔後果，不應妄想脫罪或否認自己的罪行，現已 D D 後悔，希望法庭從輕發落。 E E F 考慮 ~ 第一被告 F G G 36. 第一被告涉及 3 類罪行：處理贓物罪、使用他人身份證罪 H 及藏毒罪。 H I I 就處理贓物罪(控罪一、二及七） J J K 37. 控罪一涉及 5 張信箱失竊被盜支票，其中一張已被填上金 K 額港幣$300,000 及被冒簽；控罪二及控罪七都涉及載有他人個人資料 L L 的信函。 M M N 38. 贓物明顯來自不同日期發生的竊案，警方在 1401 室及 N 1810 室內發現的物品，大部份明顯與處理他人銀行戶口有關，在 1810 O O 室，並發現另一張沒有被檢控的冒簽支票的入數紙 ，第一被告明顯 20 P P 是有組織的犯罪團夥的參與者。 Q Q R R S S T T 20 （P3(370)） U U V V  - 14 - A A B B 39. 本席參考了 HKSAR v Xiao Wei [2003] 3 HKLRD 1063 及上 C 訴庭於該案判詞內援引的英國案例 R v Bernard Webbe [2002] 1 Cr App C R (S) 22。英國上訴庭於後者判詞列出一系列會加重及減輕刑責的事 D D 項。 E E F 40. 本席就每一項處理贓物罪採用 27 個月為量刑起點。 F G G 41. 就加刑因素，因第一被告與第二被告夥同作案，本席把量 H H 刑起點上調 3 個月，至 30 個月。 I I 42. 另因第一被告於其他案件棄保潛逃其間干犯本案，構成加 J J 刑因素，本席把量刑起點進步上調 3 個月，至 33 個月。 K K 43. 就減刑因素，第一被告經審訊後被定罪，不獲任何折扣， L L 案中沒有其他減刑因素，故就這 3 項控罪，每項判處監禁 33 個月。 M M N 就使用他人身份證罪（控罪三、四、五及八） N O O 44. 根據香港特別行政區 訴 李祥利 HCMA 935/2004 案，使用 P P 他人身份證以掩飾身份去非法工作或過期居留，認罪後的量刑基準應 Q 為 15 個月監禁。經換算，即審訊後的量刑起點約為 22.5 個月。 高等 Q 法院陳慶偉法官在香港特別行政區 訴 李文傑 HCMA 463/2012 案指 R R 出，李祥利案的判刑指引，適用於合法和非法來港人士，本案第一被 S S 告明顯為掩飾身份去干犯其他罪行而使用他人身份證，罪責不較非法 T 入境者或非法來港人士使用他人身份證求職為輕。就每項使用他人身 T U U V V  - 15 - A A B B 份證罪，本席採用 22.5 個月為量刑起點，另外，如前述，第一被告於 C 棄保潛逃期間干犯本案，本席把量刑起點上調至 24 個月。認罪折扣 C 扣減後，就每項控罪判處監禁 16 個月。 D D E E 就藏毒罪（控罪六） F F 45. 控罪六所涉毒品為俗稱冰毒的甲基苯丙胺，屬嚴重罪行。 G G 根據 HKSAR v WAN Choi Fai HCMA 250/1998 案，時任高等法院 H H Hartmann 法官指出，裁判官有權視冰毒嚴如海洛英同一級別而判處 I 刑罰。並引述 HKSAR v Lam Wai King HCMA 238 & 240/1997 案當中 I 時任高等法院陳兆愷法官指出，藏有少於一克海洛英，以 12 個月監 J J 禁為量刑起點，刑罰並不過重。就本案所涉冰毒份量，本席採用 5 個 K K 月監禁為量刑起點，第一被告於棄保潛逃期間干犯本案，本席把量刑 L 起點上調至 6 個月。認罪折扣扣減三分之一，至 4 個月監禁。 L M M 46. 總括而言，第一被告每項控罪判刑如下： N N O 處理贓物 使用他人身份證 藏毒 O P 控罪一 33 個月 -- -- P Q 控罪二 33 個月 -- -- Q R 控罪三 -- 16 個月 -- R S 控罪四 -- 16 個月 -- S T 控罪五 -- 16 個月 -- T U U V V  - 16 - A A B B 處理贓物 使用他人身份證 藏毒 C C 控罪六 -- -- 4 個月 D D 控罪七 33 個月 -- -- E E 控罪八 -- 16 個月 -- F F G 同期/分期 G H H 47. 雖然 3 類控罪的性質不同，但考慮到數罪併罰，不能過重； I 而且 3 項處理贓物罪乃同一時間發生；使用他人身份證罪又與租用酒 I J 店以處理贓物有關；4 項使用他人身份證罪的犯案日期相若；當中 3 J 項均牽涉租住涉案酒店房間；干犯控罪八所取得的電話號碼又用於租 K K 住涉案酒店，綜合案中所有情況，本席命令如下： L L M 48. 處理贓物罪控罪一、二及七刑期全部同期執行，至 33 個 M 月(A)。 N N O 49. 使用他人身份證罪控罪三、四、五及八刑期全部同期執行， O 至 16 個月，當中 3 個月與 A 分期執行，至 36 個月(B)。 P P Q Q 50. 控罪六刑期與 B 全部分期執行，至 40 個月。 R R 第一被告的總刑期 S S T 51. 第一被告的總刑期為 40 個月監禁，與現有刑期分期執行。 T U U V V  - 17 - A A B B C 考慮 ~ 第二被告 C D D 52. 第二被告面對的控罪全部經審訊後被定罪，涉及三類罪行： E 處理贓物罪、管有他人身份證/非法獲取的旅行證件（回鄉證）罪及使 E F 用虛假文書罪。 F G G 就處理贓物罪（控罪一、二、七及十二） H H 53. 上文就控罪一、二及七的判刑分析，適用於第二被告，故 I I 本席採用 27 個月為控罪一、二及七每一項控罪的量刑起點，因為夥 J J 同作案而上調至 30 個月。 K K 54. 控罪十二涉及一張支票，是爆竊所得的，並且已經填上金 L L 額港幣$100,000 及被冒簽，本席採用 30 個月為量刑起點。 M M N 就管有他人身份證罪（控罪十）及非法取得的旅遊證件（回鄉咭）罪 N （控罪十一 ） O O P 55. 就管有他人身份證罪（控罪十），根據李祥利案，管有他 P Q 人身份證罪認罪後的量刑基準應為 12 個月監禁，經換算，即審訊後 Q 被定罪的量刑起點應為 18 個月，考慮到本案牽涉兩張身份證，本席 R R 採用 19 個月為控罪十的量刑起點。 S S T 56. 就管有非法取得的旅遊證件（回鄉證）罪（控罪十一 ）， T 本席採用 12 個月監禁為量刑起點。 U U V V  - 18 - A A B B C 就使用虛假文書罪（控罪九） C D D 57. 第二被告為獲得報酬而知情地為他人存入冒簽支票，支票 E 款項為港幣$400,000。判刑時，本席考慮了香港特別行政區 訴 楊莊溢 E F （又名楊永勝及楊畯棓）CACC 394/2006 案。該案的控罪涉及串謀使 F 用虛假文書及管有虛假文書，案件涉及虛假的銀行匯票。上訴庭於考 G G 慮刑罰時，認為法庭除考慮匯票的面額龐大外，亦應可考慮有關虛假 H H 文書的質素。本案支票款項為港幣$400,000，屬巨額款項，所使用的 I 是一張真實支票，並已蓋上公司蓋章，像真度高，質素優良，慶幸支 I 票早已被報失，才令被存入的中銀香港沒有遭受實質經濟損失。本席 J J 採用 24 個月監禁為量刑起點。 K K L 58. 第二被告經審訊後就她面對的所有控罪被定罪，故不獲折 L 扣，案中沒有其他有效的減刑因素。 M M N 59. 總括而言，每項控罪判刑如下： N O O 處理贓物 管 有 他 人 身 份 證 / 使用虛假文書 P P 非法取得的旅遊證 Q Q 件（回鄉咭） R R 控罪一 30 個月 -- -- S S 控罪二 30 個月 -- -- T T 控罪七 30 個月 -- -- U U V V  - 19 - A A B B 處理贓物 管 有 他 人 身 份 證 / 使用虛假文書 C 非法取得的旅遊證 C D 件（回鄉咭） D E 控罪九 -- -- 24 個月 E F 控罪十 -- 19 個月 -- F G 控罪十一 -- 12 個月 -- G H 控罪十二 30 個月 -- -- H I I 同期/分期： J J K 60. 雖然三類控罪的性質不同，但考慮到數罪併罰，不能過重； K 而且所有控罪的犯案時間相若，綜合案中所有情況，本席命令如下： L L M 61. 處理贓物罪控罪一、二、七及十二全部同期執行，至 30 M N 個月(A)。 N O O 62. 管有他人身份證/非法取得的旅遊證件罪控罪十及十一全 P 部同期執行，至 19 個月，當中 3 個月與 A 分期執行，至 33 個月(B)。 P Q Q 63. 控罪九中的 8 個月與 B 分期執行，至 41 個月。 R R S S T T U U V V  - 20 - A A B B 第二被告的總刑期 C C 64. 第二被告的總刑期為 41 個月監禁。 D D E E F F G （ 香淑嫻 ） G 區域法院暫委法官 H H I I J J K K L L M M N N O O P P Q Q R R S S T T U U V V