黃耀文案 DCCC1103/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黃耀文
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官謝沈智慧

案情摘要

第一被告黃耀文承認三項控罪：處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產、串謀詐騙，以及無合理因由而沒有按指定歸押。第一宗事件中，他向一名82歲長者收取港幣65,000元，明知款項源自電話騙案。第二宗事件中，他假冒受害人兒子的朋友，向另一名長者收取警方提供的仿真紙幣。被告亦曾按指示為電話騙案收款，每收取港幣100,000元獲酬港幣1,000元。其後他獲准保釋，卻於2024年5月14日沒有出庭，約十日後被捕。

核心法律爭議

本案涉及三項承認控罪的量刑：電話騙案收款是否應以較高的量刑起點處理；洗錢罪的量刑應否因被告積極知悉整個詐騙計劃而提高；棄保不歸案的刑期及認罪折扣應如何計算，以及各刑期應否分期執行。

判決理由

法庭認為電話騙案利用受害人對親屬安危的恐懼，屬有組織及具情感勒索性質的嚴重罪行，應採用四年監禁的量刑起點。第一被告並非單純跑腿；他知悉收款安排、受害人資料及款項交收流程，且直接向受害人收款，故屬源頭詐騙計劃的重要參與者。洗錢罪亦應以四年為起點。雖然被告曾棄保，法庭因案件仍在提訊階段及其早已表示認罪，沒有再削減認罪折扣。依《有組織及嚴重罪行條例》加刑三分之一後，每項主要控罪為42個月。

引用案例與條文

法庭引用香港特別行政區 訴 洪永俊及另案、香港特別行政區 訴 楊家誠，確認電話騙案通常採四年量刑起點；香港特別行政區 訴 岑華擴及香港特別行政區 訴 林宗悅則區分對源頭罪行僅有粗略認識的洗錢犯。HKSAR v Lo Kam Fai及HKSAR v Ko Chun Hung說明棄保罪通常須獨立及分期處理。《有組織及嚴重罪行條例》第27條支持加刑。

裁決與命令

第一被告在控罪2及控罪3各判監42個月，其中控罪2的8個月與控罪3分期執行，合共50個月。控罪5判監2個月，與前述刑期全部分期執行。總刑期為監禁52個月。控罪1及控罪4留檔。

判決啟示

電話騙案的量刑重點不只在涉款金額，也在於利用受害人恐懼、組織程度及被告對整體計劃的參與。前線收款者若知悉計劃並直接促成交收，可能被視為詐騙計劃的重要成員，而非一般低程度跑腿。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。