吳家駒案 DCCC882/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 吳家駒、高江安
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官溫紹明

案情摘要

第一被告人吳家駒及第二被告人高江安均為內地居民，經犯罪集團招攬在香港使用及處理盜竊信用卡。第二被告人在飛往香港的航班上偷取兩張信用卡，交給第一被告人購買酒類轉售圖利。2024年3月7日，第一被告人先後使用兩張信用卡在酒舖購買價值港幣10,681元的酒；第一次交易失敗，第二次成功。二人承認企圖及實際以欺騙手段取得財產兩項控罪。

核心法律爭議

本案主要涉及兩項以欺騙手段取得財產罪及企圖罪的量刑。法庭須考慮盜竊信用卡的使用、犯罪集團及跨境因素對量刑起點的影響，並評估二人的角色差異、認罪扣減及兩項控罪應否同期或分期執行。

判決理由

法庭依據《盜竊罪條例》(Theft Ordinance) 第17(1)條及《刑事罪行條例》(Crimes Ordinance) 第159G及159J條處理控罪。參照使用盜竊信用卡欺詐的量刑起點為監禁三年的原則，本案因涉及至少五人的犯罪集團及跨境犯案，量刑起點提高三個月至39個月。雖然第二被告人直接偷卡，第一被告人明知信用卡來源可疑仍使用，法庭認為二人刑責差異不大。二人初次答辯認罪，各獲三分一扣減，每項控罪判26個月；因控罪時間接近且部分重疊，部分刑期同期執行，另四個月分期執行。

引用案例與條文

HKSAR v Lam See Chung Stephen [2013] 5 HKLRD 242 確立使用盜竊信用卡所犯欺詐罪的量刑起點通常為監禁三年；若屬非集團及機會主義犯案，三年或以下的起點可能合適。本案因集團及跨境因素而上調。

裁決與命令

兩名被告人均被判兩項控罪成立。每人每項控罪判監26個月；控罪二其中4個月與控罪一分期執行，其餘同期執行。因此，兩人的總刑期均為監禁30個月。

判決啟示

本案說明集團式及跨境信用卡欺詐可使量刑起點高於一般個別、機會主義案件。即使涉案財物價值不高，犯罪組織性、針對旅客及跨境安排仍可構成加刑因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。