彭肇鏗案 DCCC651/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 彭肇鏗
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官李慶年

案情摘要

被告人彭肇鏗承認一項企圖入屋犯法罪，違反《盜竊罪條例》第11(1)(a)及(4)條，以及《刑事罪行條例》第159G條。2023年12月31日，他在事主位於油麻地的住宅外蹲下，試圖以工具撬開木門門鎖。事主返家時發現被告人並與其對質，被告人隨即逃走。警方其後在被告人身上搜出手套、螺絲批及刀，並發現住宅門窗有撬痕及單位曾遭搜掠。被告人在查問及錄影會面中承認企圖入屋偷竊。

核心法律爭議

本案主要涉及企圖入屋犯法罪的量刑，尤其是住宅目標、預謀、攜帶爆竊工具、與住客相遇並造成恐慌，以及被告人有多次同類刑事紀錄等因素應如何影響刑期。辯方主張及早認罪、事主沒有損失，並援引較低量刑基準；控方則依案情及被告紀錄主張適當刑罰。

判決理由

法院採用住宅入屋犯法罪三年監禁的量刑基準。量刑時須考慮處所屬住宅或非住宅、被告人是否預謀及攜帶工具、是否以特定單位為目標、單位內有否貴重財物，以及有否令住客感到恐慌或不安。本案具預謀，攜帶爆竊工具，目標明確，並在屋外與住客相遇，故刑期維持為36個月。被告人屬慣犯，刑期加至39個月；其後因承認控罪扣減三分之一，最終判處26個月監禁。法院亦依循過往判例，認為同類案底可支持較長刑期，但刑罰仍須針對本次罪行。

引用案例與條文

法院引用鄧健強 CACC 439/2012、HKSAR v Lee Chiu Yui CACC 24/2014及陳家仲 CACC 26/2022，列出住宅入屋犯法的量刑因素。另參考R v Wong Man、HKSAR v Chan Pui Chi、香港特別行政區 訴 胡少舉、香港特別行政區 訴 陳景炫、HKSAR v Hai Chung Po及HKSAR v Lau Hak Kan。HKSAR v Chau Hon Kwong [2011] 1 HKLRD 630支持慣犯加刑原則；Suen Chi Wai [2015] 5 HKLRD 33則因案情不同而不予採納較低基準。

裁決與命令

被告人承認控罪並被判罪名成立。法院以36個月監禁為基準，因慣犯加至39個月，再因認罪扣減三分之一，最終判處26個月即時監禁。

判決啟示

住宅入屋犯法的量刑會特別重視預謀、爆竊工具、特定目標及對住客造成的不安。及早認罪可獲扣減，但多次同類案底可導致加刑。法院亦指出，量刑須針對本次罪行，而非重新懲罰過往罪行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。