麥銘洛案 DCCC923/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 麥銘洛
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官陳慧敏

案情摘要

被告人麥銘洛經審訊後，被裁定一項行使或付給偽製流通紙幣罪罪名成立，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第99(1)(a)條。2022年12月7日，被告人在便利店使用兩張面值100元的偽鈔，為其手提電話的支付寶賬戶增值。收銀員完成交易後發現鈔票為偽製品，要求被告以真鈔替換；被告聲稱要提款，卻離去不返。被捕及接受警誡時，他承認因沒有金錢而使用偽鈔。法庭裁定他使用鈔票時知悉其為偽製品。

核心法律爭議

本案主要涉及行使兩張低面額偽鈔的量刑起點，以及偽鈔數量、面額和像真度對刑期的影響。辯方援引同類案件，主張本案偽鈔數量較少，量刑起點應低於24個月，並提出賠償便利店200元。控方則要求法庭依循上訴庭有關偽鈔罪的量刑原則。

判決理由

量刑理由 (sentencing rationale)指出，行使偽鈔嚴重影響金融市場及社會大眾，刑罰須具阻嚇性。上訴庭案例顯示，即使只涉及一至兩張偽鈔，量刑基準通常為監禁兩年半至三年；刑期須考慮數量、價值及像真度。本案兩張100元偽鈔雖總值僅200元，但紙質近似真鈔，收銀員一度接受，顯示像真度高，且被告經審訊定罪，沒有有效減刑因素。因此，法庭以監禁兩年九個月為恰當量刑點。

引用案例與條文

法庭參考香港特別行政區 訴 李浩然 CACC 128/2013，確認偽鈔罪刑期須按數量、價值及像真度衡量；香港特別行政區 訴 陳祝珊 CACC 392/2005及 HKSAR v Li Tsz Chung CACC 312/2011分別支持三年及兩年半的量刑基準。香港特別行政區 訴 周喜財 DCCC 1023/2020獲尊重但不具約束力。

裁決與命令

被告人被判監禁兩年九個月，即33個月。法庭認為沒有有效減刑因素；判刑重點在於罪行對金融市場的危害、偽鈔的高像真度及阻嚇需要。

判決啟示

偽鈔面額低並不必然帶來大幅減刑；若鈔票像真度高，足以令收銀員一度接受，仍可導致嚴厲刑罰。區域法院的同類判刑可供參考，但不具約束力。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。