瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
被告是X的養父，X在案發期間由9歲至15歲，雙方居於同一單位。被告被控四項猥褻侵犯另一人罪，指他在不同年份趁X睡覺時，隔着衣物觸摸其胸部及陰部、伸手觸碰其腹部，以及扯下她的外褲和內褲。X於2023年向學校社工透露部分事件，其後報警。被告否認全部指控，主張事件從未發生，並指X因家庭關係惡化及希望把他趕離住所而捏造證供。
三名被告人均承認控罪。第一被告人周安琪因拒絕替他人運送疑似毒品後，與他人策劃假扮在柬埔寨被綁架，向父親周添財索取250萬元贖金，承認串謀以欺詐手段取得財產。第二及第三被告人先後在青怡花園向周添財住所的木門及鐵閘淋紅油，承認刑事損壞；第二被告人另承認在住所管有大麻、含可卡因粉末及含脫氯-N-乙基胺酮液體的危險藥物。三人均有不同程度的刑事紀錄或求情因素。
被告曾清承認七項入屋犯法罪、一項企圖入屋犯法罪及一項逃離合法羈押或監獄罪。2023年7月7日至15日期間，他在餐廳、五金店及美容店等處所犯案，涉及現金、夾萬、電子裝置及其他物品，部分案件損失重大。被告於同年7月18日被捕，並承認第一至第八項控罪。其後於2023年11月14日在伊利沙伯醫院接受羈押期間逃走，追捕中一名懲教人員跌倒受傷。被告有九項刑事定罪紀錄，其中七項為入屋犯法罪。
被告李重德承認一項企圖縱火罪，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第60(1)、60(3)、63(1)及159G條。2024年5月6日，他攜帶天拿水、白電油及三個打火機，進入中環太子大廈的升降機，先後將易燃液體淋在自己及升降機內，並多次點燃打火機。升降機內原有七名乘客，眾人及後逃離，無人受傷。警員及消防員到場後將他制服。被告稱因與前僱主AXA的佣金及訴訟糾紛而意圖自焚，以表達不滿。
被告An Kam Fung在案發時16歲，是中三學生；受害人X年僅11歲，兩人均居於內地並在香港鄰近學校就讀。二人曾交往後復合。2023年5月至6月間，被告帶X到落馬洲支線管制站的傷殘人士洗手間，脫下她的內褲並與她進行性接觸，X感到私處疼痛。被告其後被捕，並就一項企圖與13歲以下女童非法性交罪認罪。被告沒有刑事紀錄。
被告Lai Hoi Yan Vivian在兩宗案件中承認六項罪行。第一宗涉及兩項盜竊、企圖盜竊、管有危險藥物及襲擊執行職責的警務人員：她先後在嬰兒車、餐廳桌旁及商店內取走財物或企圖取走手機，其後被搜出咪達唑侖及地西泮，並向警員投擲盛水紙杯。第二宗涉及她在輕鐵車廂協助推嬰兒車時取走背包。她有60項前科，包括多項盜竊、毒品及襲警罪，且第二宗罪行是在保釋期間干犯。
被告Lai Hoi Yan Vivian在兩宗案件中承認六項罪行。第一宗涉及兩項盜竊、企圖盜竊、管有危險藥物及襲擊執行職責的警務人員：她先後在嬰兒車、餐廳桌旁及商店內取走財物或企圖取走手機，其後被搜出咪達唑侖及地西泮，並向警員投擲盛水紙杯。第二宗涉及她在輕鐵車廂協助推嬰兒車時取走背包。她有60項前科，包括多項盜竊、毒品及襲警罪，且第二宗罪行是在保釋期間干犯。
被告 Maria Maninder Singh 被控違反《刑事罪行條例》第200章第99(1)(a)條，於2023年2月27日凌晨乘坐的士由灣仔前往尖沙咀，向的士司機 PW1 交付一張面額500港元的鈔票支付車資，並要求找回400港元。該鈔票質素低劣且欠缺真鈔的防偽特徵，後經鑑定為偽製紙幣。被告被捕後，警方在其住所搜出案發時所穿衣物。被告在警誡下的口頭供述及兩份會面記錄均承認購買並使用該偽鈔，但辯方爭議供述是否自願，以及被告是否真正作出交付及明知該鈔票為偽鈔。
被告林樂恒承認兩項控罪並被裁定罪成。第一項為窺淫罪：2022年10月，他在與受害人進行性交易後，趁她沐浴後抹身時，以iPhone偷拍一段八秒裸體錄像。第二項為企圖以威脅手段促致他人作非法性行為：同年11月，他透過WhatsApp聲稱持有受害人的性交及沐浴錄像，威脅公開或出售，要求她再次與他性交，並作出多項控制及羞辱性要求。受害人報警後配合警方監控會面，被告在酒店附近準備帶她進行性行為時被捕。
被告蘇靖峰承認一項串謀處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產罪，該罪為串謀詐騙罪的交替控罪。九十多歲的郭女士遭人假扮孫子，以急需現金為由要求五萬元。被告依不詳人士指示，前往郭女士住所收取款項，並攜帶警方預備的假鈔袋，當場被捕。他在警誡下表示進屋後才知道是欺騙老婦，電話訊息亦顯示有人向他提供地址及指示。
被告案發時16歲，承認一項串謀處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪，該罪為串謀詐騙罪的交替控罪。電話騙徒致電87歲事主，訛稱自己是其侄子，要求支付醫療費及和解金。事主先交付70,000元，其後在警方安排下，被告依指示接近事主、交收手機並收取現金，隨即被捕。被告稱透過Telegram受LPO指示，以為代收網購貨物，並不知道款項源自電話騙案。被告無刑事定罪紀錄，已完成DSE並獲副學士課程取錄。
本案涉及建築分判、利益輸送及虛假會計文件。D1 吳和能是協興建築有限公司高級僱員；D2 姚樹穩及 D3 麥鴻藻是利成泥水工程有限公司股東及董事；D4 姚順全是順發貿易公司東主。D1 承認代理人接受利益罪。控方指 D2 向 D1 提供港幣100萬元，作為協助利成在協興工程事務中獲得優待的報酬；另指 D2、D3、D4 串謀製備虛假採購訂單、發票、送貨單及收據，藉此誇大利成開支及少繳稅款。法庭審視大量證人、WhatsApp 訊息、秘密監察、錄影會面及會計文件。
被告於2024年7月1日下午進入深水埗元州街一間便利店，向店員展示一把刀刃長8厘米的生果刀，抓住店員左手手腕，喝令交出金錢，並作勢刺向其手臂。店員成功掙脫，被告其後離開，警方同日稍後在其住所搜獲涉案生果刀。被告就企圖搶劫罪認罪並承認案情，因而被裁定罪名成立。被告60歲，長期失業並領取綜合援助，另有過往販運危險藥物罪案底。
第二被告 Tsui King Wa 經審訊後，被裁定十二項串謀詐騙罪 (conspiracy to defraud) 罪成。案件涉及網上出售手機、平板電腦、名貴手錶、限量運動鞋及威士忌等貨品。被告以每張十元的禮券經自動櫃員機存款，卻輸入遠高於實際存款的金額，並傳送存款單照片，使十二名受害人交付貨品。第一及第十一項另涉及虛構重複付款，要求受害人退回款項。十二項交易在不足兩星期內發生，涉及總額653,900港元。被告曾有十項定罪紀錄，主要涉及不誠實罪行。
本案涉及警方臥底警員 PW1 滲透屯門一個由 D11 戴三福領導的販毒集團，行動歷時接近兩年，涉及包裝、運送及銷售海洛英，以及收取售毒款項。控方指控 11 名被告人串謀販運危險藥物；其中 D1、D2、D4、D6、D7 及 D11 否認控罪二並接受審訊，D7 及 D11 在審訊期間缺席。法庭根據 PW1 及其他警員的證供，分析各被告人在集團內的角色及參與程度。
本案涉及警方臥底警員 PW1 滲透屯門一個由 D11 戴三福領導的販毒集團，行動歷時接近兩年，涉及包裝、運送及銷售海洛英，以及收取售毒款項。控方指控 11 名被告人串謀販運危險藥物；其中 D1、D2、D4、D6、D7 及 D11 否認控罪二並接受審訊，D7 及 D11 在審訊期間缺席。法庭根據 PW1 及其他警員的證供，分析各被告人在集團內的角色及參與程度。
被告人李熙庭承認一項串謀處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產罪，違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance)第25(1)及(3)條，以及第200章《刑事罪行條例》第159A及159C條。被告於2021年2月開立南洋商業銀行帳戶，並將網上銀行資料、提款卡及密碼交給他人，收取15,000元報酬。兩名受害人的款項共2,159,000元被轉入該帳戶；案發期間帳戶共收取3,374,169.36元，款項通常在24分鐘內轉走。
被告麥金壽在西營盤一個停車場因泊車位使用問題與陳先生爭執。被告站在時租車位內，拒絕讓陳先生泊車，並返回其貨車取出利器，衝向陳先生腹部作刺擊動作；陳先生及時避開，沒有受傷。行車紀錄儀完整攝錄事件。被告承認企圖非法及惡意傷害他人，但辯稱手持的是鐵鏟而非刀。法庭觀看錄像後認定被告實際持刀犯案，並處理其認罪、健康、家庭背景及無刑事紀錄等減刑因素。
本案涉及以不能兌現的支票訛稱款項已存入銀行戶口，誘使受害人代向第三者付款的串謀詐騙案。第一及第二被告人在2024年3月至4月19日期間，按照身分不詳人士指示填寫及存入支票，涉及至少38宗案件及多名受害人；騙徒存入逾860萬元、人民幣19萬元及美元101,460元的空頭支票，造成超過160萬元及人民幣43萬元損失。第三被告人則於2024年4月19日協助「小雲」存入一張41,500元支票，受害人最終沒有損失。三人均承認控罪。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。