HKSAR 訴 Lai Hoi Yan Vivian DCCC1337/2024

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Lai Hoi Yan Vivian
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Tam法官 (His Honour Judge Tam)

案情摘要

被告Lai Hoi Yan Vivian在兩宗案件中承認六項罪行。第一宗涉及兩項盜竊、企圖盜竊、管有危險藥物及襲擊執行職責的警務人員：她先後在嬰兒車、餐廳桌旁及商店內取走財物或企圖取走手機，其後被搜出咪達唑侖及地西泮，並向警員投擲盛水紙杯。第二宗涉及她在輕鐵車廂協助推嬰兒車時取走背包。她有60項前科，包括多項盜竊、毒品及襲警罪，且第二宗罪行是在保釋期間干犯。

核心法律爭議

主要問題是多項盜竊及企圖盜竊應採用何種量刑起點，以及被告的累犯紀錄、公共場所或公共交通工具犯案、保釋期間犯案是否構成加刑因素。法院亦須考慮毒品及襲警罪的刑期、認罪折扣、財物歸還，以及各項刑期的同期或連續執行。辯方主張心理及毒品問題應予寬減；控方強調重犯情況。

判決理由

法庭採納《Ngo Van Huy》所確立的盜竊量刑指引，對盜竊及企圖盜竊一般以15個月監禁作起點，再按持續重犯、擁擠公共場所、公共交通工具及保釋期間犯案等加重因素調整。心理疾病及藥物依賴雖可能促成犯罪，但鑑於被告長期重犯、再犯風險高及改善動機有限，不能作實質減刑理由。及時認罪獲三分之一折扣，部分財物追回或損失補償另減一個月。各罪獨立，原則上連續執行，但法院依總體性原則控制整體刑期。

引用案例與條文

法院引用HKSAR v Ngo Van Huy [2005] 2 HKLRD 1作為盜竊量刑指引；HKSAR v Wu Chung Keung [2020] HKDC 1176說明取走無人看管財物與扒竊不應作實質區分。HKSAR v Wong Kang Sun、HKSAR v Chiu Suet Yee及HKSAR v Suen Ping則協助比較起點、加重因素及持續重犯的處理。

裁決與命令

被告在兩宗案件均被判監。第一宗五項刑期合計29個月；第二宗15個月，其中4個月須與第一宗刑期連續執行。最終總刑期為33個月監禁。部分被竊現金由扣押款項退還受害人，另案財物已追回。

判決啟示

判決顯示，精神或藥物問題不會自動構成減刑因素，尤其在長期重犯及再犯風險高的情況下。法院會把重犯因素納入各項罪行的起點，但仍須依總體性原則避免最終刑期過度。及時認罪及賠償可帶來有限但明確的扣減。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。