周炳光等案 DCCC320/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 周炳光、周金娣
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官高偉雄

案情摘要

三名被告人於2021年8月19日在香港水域一艘漁船上，被控企圖輸出未列艙單貨物，以及違反《保護瀕危動植物物種條例》而企圖輸出附錄I及附錄II物種標本。海關人員在船上發現400條活體龍吐珠、215株活體石珊瑚及2,102.6公斤冷凍魚，涉案瀕危物種總值約港幣1,537,500元，且沒有出口許可證或艙單。第一被告人為船長，第二被告人為輪機長，第三被告人亦在船上。審訊後，第一及第二被告人三項控罪全部罪成，第三被告人則全部罪名不成立。

核心法律爭議

本案主要涉及三項企圖出口罪的刑罰如何訂定，包括未列艙單貨物、附錄I物種及附錄II物種。法庭須評估涉案貨物數量、價值、物種瀕危程度、運送方式、被告角色及前科，並決定三項刑期是否同期執行。第一、第二被告人均求情指角色有限，惟控方強調走私及保育罪行須具阻嚇性。

判決理由

法庭認為走私未列艙單貨物可嚴重危害公眾利益，冷凍海產走私尤其可能危害公共健康，因此控罪1的量刑起點定為兩年三個月。就保育罪行，法庭依循《保護瀕危動植物物種條例》及上訴庭判例，考慮物種的瀕危程度、數量、價值、犯罪手法、被告角色及對物種造成的風險。龍吐珠缺乏機械供氧，運送途中死亡風險甚高；兩名被告雖未直接捕獵，卻是運送環節不可或缺者。第一被告為船長及承運人，第二被告角色較低但有多次相關前科，故兩人起點相同。三項罪行源於同一犯罪活動，刑期全數同期執行。

引用案例與條文

HKSAR v Yip Shuk Tat 說明未列艙單貨物案件的量刑幅度；香港特別行政區 訴 林永森及 HKSAR v Lam Shui Kwai 強調走私食品對公共健康的危害及阻嚇需要。香港特別行政區 訴 肖荣強／肖榮強確立瀕危物種罪須具阻嚇性，並列出物種狀況、數量、價值、手法及角色等量刑因素。

裁決與命令

第一及第二被告人三項控罪全部罪成。控罪1判監兩年三個月，控罪2判監兩年，控罪3判監十八個月；三項刑期同期執行，兩人的總刑期均為兩年三個月。第三被告人全部控罪不成立。

判決啟示

判決重申瀕危物種走私須判處阻嚇式刑罰，即使被告沒有直接捕獵，只要在運送鏈中擔任不可或缺角色，仍可能承擔嚴重刑責。相關前科可抵銷較低角色所帶來的減刑作用。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。