郑振妹等案 DCCC1133/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 郑振妹、徐程斌
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官鍾偉強

案情摘要

兩名被告均為中國內地居民，經Telegram群組招攬後，按照幕後人士指示在香港使用他人的內地銀聯記帳卡購買iPhone。第二被告負責帶卡、刷卡及輸入密碼，第一被告則陪同、翻譯及聯絡店員。2024年4月2日至6日，兩人共同購買275部iPhone，總值2,866,525元；第一被告另涉及4月12日企圖購買51部、價值509,949元的iPhone。兩人收取跑腿報酬，並承認相關控罪。店舖最終未有實際金錢損失。

核心法律爭議

本案主要涉及使用他人記帳卡購物的欺騙行為應如何量刑、記帳卡詐騙與信用卡詐騙的刑責是否不同、兩名被告的低層角色及認罪是否足以大幅減刑，以及多項控罪應如何適用總刑期原則。

判決理由

法庭認為，記帳卡須有足夠存款方可使用，店主通常不會承受信用卡交易所涉及的相同金錢損失，故刑責略低於信用卡詐騙。然而，使用他人記帳卡可能侵害帳戶持有人的財產權，或協助清洗犯罪得益，並會衝擊金融體系及公眾利益，故不能視為輕微罪行。參考SJ v Chung Pui-kit Billy及HKSAR v Lam See Chung, Stephen的原則後，按交易金額、組織性、角色及控罪數目訂定量刑起點；適時認罪扣減三分之一，再考慮家庭背景及初犯而酌情減刑。

引用案例與條文

法庭引用SJ v Chung Pui-kit Billy [2023] 2 HKLRD 825，指出科技及犯罪模式改變，信用卡量刑指引須謹慎適用；引用HKSAR v Lam See Chung, Stephen [2013] 5 HKLRD 242，參考三年量刑起點。另考慮香港特別行政區訴蔡基信、HKSAR v Chau Chun-yee及洗黑錢案件作量刑比較。《盜竊罪條例》第17(1)條及《刑事罪行條例》第159G、159J條亦獲援引。

裁決與命令

兩名被告均被裁定第一至第四項控罪罪名成立；第一被告另就第八項控罪罪名成立。第一被告總刑期為34個月，第二被告總刑期為32個月。第五至第七項控罪留在法庭檔案。

判決啟示

判決確認記帳卡詐騙雖通常較信用卡詐騙刑責略低，但涉及有組織犯罪及大額交易時仍屬嚴重罪行。低層跑腿角色、沒有實際店舖損失及初犯可影響刑期，卻不會消除一般遏止及保障金融體系的需要。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。