曾清案 DCCC699/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 曾清
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官張潔宜

案情摘要

被告曾清承認七項入屋犯法罪、一項企圖入屋犯法罪及一項逃離合法羈押或監獄罪。2023年7月7日至15日期間，他在餐廳、五金店及美容店等處所犯案，涉及現金、夾萬、電子裝置及其他物品，部分案件損失重大。被告於同年7月18日被捕，並承認第一至第八項控罪。其後於2023年11月14日在伊利沙伯醫院接受羈押期間逃走，追捕中一名懲教人員跌倒受傷。被告有九項刑事定罪紀錄，其中七項為入屋犯法罪。

核心法律爭議

本案主要涉及入屋犯法罪的適當量刑起點、被告多次犯案及重犯紀錄等加重因素的上調幅度、認罪扣減，以及逃離合法羈押罪的量刑。辯方主張案情不屬專業策劃、損失有限，並應採用較低起點及寬大處理；控方則要求法院按照多宗案件及被告前科反映的嚴重性判刑。

判決理由

法院依循上訴庭對非住宅處所入屋犯法罪的量刑指引，認為成年初犯且沒有加重或減輕因素時，量刑起點為監禁30個月。本案九日內干犯八罪、已有七項同類前科，並於服刑獲釋四日後重犯，三項加重因素各上調兩個月，起點增至36個月；認罪後各罪減至24個月。逃離合法羈押罪沒有既定指引，法院採用六個月起點，因認罪減至四個月。考慮不同受害人、時間及地點，以及整體刑罰原則，部分刑期分期執行。

引用案例與條文

HKSAR v Cheng Wai Kai (鄭偉佳) CACC 338/2007提供入屋犯法罪的加重刑罰因素及量刑參考。HKSAR v Mohammad Waqas [2019] 4 HKLRD 323涉及逃離羈押罪及認罪後四個月監禁，法院接納其作為比較案例。法院亦依循上訴庭的入屋犯法罪量刑指引。

裁決與命令

被告就九項控罪均被判監禁。第一至第八項控罪經部分分期執行後合共31個月；第九項逃離合法羈押罪另判4個月，與前述刑期分期執行。總刑期為監禁35個月。

判決啟示

短期內干犯多項入屋犯法罪、同類前科及出獄後迅速重犯，均可顯著提高量刑起點。不同受害人、犯案時間及地點可支持部分分期執行。判決亦說明逃離羈押罪雖無固定指引，仍可按逃脫時間、距離、暴力及認罪等因素量刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。