李重德案 DCCC1044/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 李重德
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官王詩麗

案情摘要

被告李重德承認一項企圖縱火罪，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第60(1)、60(3)、63(1)及159G條。2024年5月6日，他攜帶天拿水、白電油及三個打火機，進入中環太子大廈的升降機，先後將易燃液體淋在自己及升降機內，並多次點燃打火機。升降機內原有七名乘客，眾人及後逃離，無人受傷。警員及消防員到場後將他制服。被告稱因與前僱主AXA的佣金及訴訟糾紛而意圖自焚，以表達不滿。

核心法律爭議

本案主要涉及企圖縱火的量刑。控方須考慮被告有預謀攜帶易燃物品、在載有乘客的升降機內行動及造成火災、人命與財產風險。辯方則指出沒有真正起火、無人受傷或財物損毀，被告只欲自焚，並請求以20個月作量刑起點，兼顧認罪及抑鬱症。

判決理由

法庭指出，企圖縱火雖未造成火災，仍可因其固有危險性而屬嚴重罪行。量刑須按個案嚴重性及加重、減刑因素決定，不能機械比較其他案件。本案被告預先準備兩種易燃溶劑及打火機，選擇辦公時間在人多的商業大廈犯案，並在升降機內反覆點火，對生命及財產構成重大風險。沒有人受傷屬僥倖。為達致懲罰、阻嚇及保障公眾的目的，法庭採納27個月量刑起點；因非第一時間認罪，只給予25%扣減。

引用案例與條文

HKSAR v GODHANIYA HAJA SAMAT（CACC 264/2017）因案情不同而不具決定性。香港特別行政區訴龔伯富 [2008] 2 HKCLRT 235確認縱火案件不宜訂立一刀切量刑指引。R v Li Mun Tong（CACC 309/1994）指出縱火因失控火災的固有危險而特別嚴重。律政司司長訴SWS [2021] 1 HKLRD 1117強調縱火通常須即時監禁以保護及阻嚇公眾。

裁決與命令

被告被判入獄20個月，刑期已作整合。法庭以27個月為量刑起點，因被告認罪給予25%扣減；沒有其他有效減刑因素。

判決啟示

本案重申，沒有實際起火、傷亡或財物損失，不會消除企圖縱火的嚴重性。攜帶易燃溶劑、在人多場所預謀行動及反覆點火，均可顯著提高量刑。企圖以自焚表達申訴，亦不能免除對他人及財產造成的風險。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。