A A
B B
DCCC 60/2024
C [2025] HKDC 1677 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2024 年第 60 號
F F
G G
------------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
周子龍 第三被告人
J J
------------------------------
K K
主審法官： 區域法院暫委法官溫紹明
L L
日期： 2025 年 9 月 30 日
M 出席人士： 葉志康先生，為外聘大律師，代表香港特別行政區 M
N 方富樂先生，由溫楊侯律師事務所延聘，代表第三被告 N
人
O O
控罪： [1] & [4] 串謀詐騙 (Conspiracy to defraud)
P P
Q Q
------------------------------
R R
裁決理由書
S ------------------------------ S
T T
U U
V V
-2-
A A
B B
1. 本案共有 3 位被告人（下稱 D1 至 D3），D1 至 D3 共同
C 或分別被控以下控罪： C
D D
(a) 控罪一：串謀詐騙1（訴全部被告人）
E E
F
(b) 控罪二及三：處理已知道或相信為代表從可公訴 F
罪行的得益的財產2（只訴 D2）
G G
H (c) 控罪四：串謀詐騙3（只訴 D2 及 D3） H
I I
2. D2 在開審前已承認了控罪一至三，並與控方達成協議，
J J
會被傳召作控方證人。至於 D1 及 D3，開審時二人面對有關控罪表
K 示不認罪，惟審訊進行期間，D1 更改答辯並承認了控罪一，故此本 K
L
審訊只需處理 D3 面對的控罪一及四。 L
M M
控方案情
N N
3. 控方絕大部分案情均不受爭議，其中部分以承認事實
O O
（證物 P1）的方式處理；另外控方亦將三位不受爭議的證人的書面
P P
供詞呈堂4（證物 P23 至 P25），審訊中控方實際傳召的證人只有同
Q 案的 D2。 Q
R R
S S
1
違反普通法並可根據香港法例第 200 章《刑事罪行條例》第 159C(6)條予以懲處。
T 2
違反香港法例第 455 章《有組織及嚴重罪行條例》第 25(1)及(3)條。 T
3
違反普通法並可根據香港法例第 200 章《刑事罪行條例》第 159C(6)條予以懲處。
4
根據香港法例第 221 章《刑事訴訟程序條例》第 65B 條。
U U
V V
-3-
A A
B B
4. 控方不受爭議的案情可綜合如下。本案是一宗涉及貸款
C 申請的詐騙案，圍繞的是一個由政府透過香港按證保險有限公司 C
（HKMC Insurance Limited ，下稱“HKMCI”）推出名為「百分百
D D
擔保特惠貸款」（下稱“百分百貸款”）的融資擔保計劃。
E E
F 5. 政府為了紓緩受新型冠狀病毒疫情影響，出現現金流問 F
題的中小企業，於 2020 年推出了百分百貸款，由政府擔保，協助合
G G
資格企業向貸款機構申請貸款。計劃最初由 2020 年 4 月 1 日開始接
H H
受申請，及後曾推出優化措施，並延長申請期限至 2024 年 3 月 31
I 日。 I
J J
6. 簡而言之，要成功申請百分百貸款，借款企業必須：
K K
L (a) 為根據《商業登記條例》 5 登記，並於香港有業務 L
運作的企業；
M M
N (b) 在 2020 年 6 月 30 日前已營業至少 3 個月；及 N
O O
(c) 自 2020 年 2 月起的任何一個月營業額，較 2019 年
P P
1 月至 2020 年 6 月期間任何一個季度的平均每月營業額
Q 下跌三成或以上。 Q
R R
S S
T T
5
香港法例第 310 章
U U
V V
-4-
A A
B B
7. 根據 HKMCI 的指引，借款企業須向貨款機構提供以下
C 文件（只列出部分）： C
D D
(a) 申請表格；
E E
F
(b) 商業登記證； F
G G
(c) 僱員薪金紀錄；
H H
(d) 強積金供款紀錄；
I I
J J
(e) 2019 年 1 月至 2020 年 6 月的任何一個季度的平均
K 每月營業額證明，包括入貨單據、售貨單據、收入證 K
明，或主要往來銀行帳戶月結單；及
L L
M M
(f) 2020 年 2 月起的任何一個月份的營業額證明，包括
N 入貨單據、售貨單據、收入證明，或主要往來銀行帳戶 N
月結單。
O O
P P
8. 所有申請均由貸款機構審批，本案貸款機構為香港上海
Q 滙豐銀行有限公司（下稱“滙豐”）。最高的貸款額為 18 個月的僱 Q
員薪金及租金的總和，以港幣 600 萬為上限。
R R
S S
T T
U U
V V
-5-
A A
B B
9. 首次申請成功後，若借款企業希望加借或提高百分百貸
C 款的貸款額，可以向同一間貸款機構申請，最高貸款額連同首次申 C
請維持在港幣 600 萬，所需文件及申請程序與上述相同。在加借申
D D
請中，借款企業須提供最近三個月的以下文件以核實該企業的最新
E E
營業情況，文件包括：
F F
(a) 銀行帳戶月結單；
G G
H H
(b) 公司支付員工薪金紀錄或強積金供款紀錄；及
I I
(c) 租金支出（如有的話）。
J J
K 10. 現進入本案實際的案情。控罪一及四均涉及一間名為豆 K
L
香坊的借款企業，向滙豐作出百分百貸款的申請。控罪一涉及豆香 L
坊於 2021 年 11 月至 2022 年 2 月作出申請期間，向滙豐作出關於其
M M
營業額及僱員薪金的虛假陳述；控罪四則涉及豆香坊作出加借申請
N 時作出虛假陳述。 N
O O
11. 本案的核心人物名叫徐心（下稱“徐”），她是豆香坊
P P
的獨資經營者，涉及控罪一及四的貸款申請均由她作出。不過，由
Q 於徐被警方拘捕後，在保釋期間棄保潛逃，因此她並非本案的被告 Q
R 人之一。 R
S S
12. 本案中其他重要的人物還有以下各人。D1 是徐的前度男
T 友，他協助徐虛假地申報他為豆香坊的僱員；D2 是豆香坊唯一真實 T
U U
V V
-6-
A A
B B
聘請的僱員，她在徐作出百分百貸款的申請的過程中有實際參與，
C 亦有協助徐在申請中誇大她的薪金。此外，涉案的還有名叫張昊揚 C
及韓承峯的兩名人士，二人並非豆香坊的僱員，但二人均曾協助徐
D D
在貸款申請中虛假地聲稱二人為豆香坊的僱員。最後是受審的 D3，
E E
他是一間僱問公司的負責人，在警誡下他表示曾向徐講解申請百分
F 百貸款的程序，但沒有收取費用。 F
G G
13. 關於控罪一不爭議的案情如下。於 2022 年 1 月 28 日，
H H
徐前往滙豐長沙灣中小企業中心申請百分百貸款，由當時工商金融
I 部的開戶經理蘇文婷女士接待6。 I
J J
14. 徐在有關申請表格 中，作出了以下的虛假陳述，包括：
7
K K
L (a) 自 2020 年 1 月起，豆香坊一直聘請了 3 名全職僱 L
員，包括 D1、D2 及張昊揚；
M M
N (b) 上述 3 名僱員的每月薪金總支出為港幣$258,500， N
O 每月強積金供款共港幣$4,500，包括： O
P P
i.D1 的月薪為$88,000，強積金供款$1,500；
Q Q
ii.D2 的月薪為$81,000，強積金供款$1,500；及
R R
S S
iii.張昊揚的月薪為$89,500，強積金供款$1,500。
T T
6
蘇女士的證人供詞為控方證物 P23。
7
控方證物 P3
U U
V V
-7-
A A
B B
C (c) 提供豆香坊的損益表8，證明 2021 年 3 月份的營業 C
額，與 2020 年 1 月至 3 月的平均營業額比較，下跌了超
D D
過 30%。
E E
F
15. 基於上述資料，徐為豆香坊 申請港幣$4,734,000 的貸 F
款 ， 基 礎 為 每 月 僱 員 薪 金 支 出 （ $258,500 ） 加 上 強 積 金 供 款
G G
（$4,500）乘以 18 個月。
H H
I
16. 於 2022 年 3 月 3 日，徐的申請獲批，滙豐因此將港幣 I
$4,734,000 存入豆香坊在滙豐銀行的帳戶。於 2022 年 3 月 4 日至 10
J J
月 18 日期間，徐陸續把合共港幣$3,220,000 的款項從豆香坊的滙豐
K K
帳戶轉帳至她的個人銀行帳戶。
L L
17. 事後豆香坊只曾就上述貸款償還利息至 2022 年 10 月，
M M
而貸款本身及之後的利息一直拖欠。
N N
O
18. 至於控罪四，控方的案情是徐在首次申請百分百貸款成 O
功後，計劃申請加借貸款，並以她的男朋友韓承峯代替 D1 作為虛假
P P
的豆香坊僱員。控方指，徐在申請過程中向 D3 尋求協助，而 D3 亦
Q 有提供協助，控方倚賴的證據包括： Q
R R
(a) D2 的證供，對此辯方有提出爭議，法庭會稍後處
S S
理；
T T
8
控方證物 P6
U U
V V
-8-
A A
B B
C (b) 警方從 D2 檢取的手提電話內，發現有應用程式 C
WhatsApp 的群組通訊紀錄9，內有看來是 D1、D2、徐及
D D
韓承峯發出的訊息。辯方對通訊紀錄的可接納性
E E
（admissibility）不作爭議，但對其內容的演繹提出爭
F 議； F
G G
(c) 警 方 在 D3 的 手 提 電 話 內 ， 發 現 內裏應 用 程 式
H H
WhatsApp 內，有 D3 與徐的通訊紀錄10；
I I
(d) 警方在 D3 住所及辦公室的電腦內，發現儲存了涉
J J
及豆香坊首次申請百分百貸款向滙豐提交的文件及為加
K K
借申請準備的文件，辯方對上述文件的可接納性沒有提
L 出爭議；及 L
M M
(e) D3 在被拘捕及警誡下的回應，包括他認識徐及徐
N 曾向他詢問申請百分百貸款的程序等11。 N
O O
D2 的證供
P P
Q 19. 審訊中控方只傳召了 D2 作證人，她以污點證人的身份作 Q
供。簡而言之，D2 確認豆香坊只有她一位僱員，D1 及張昊揚從來沒
R R
有受僱於豆香坊。D2 亦確認她在徐的指示下曾將一些金額存入她自
S S
T 9
控方證物 P18 及謄本 P18A T
10
控方證物 P19 及謄本 P19A
11
錄影會面光碟為控方證物 P22，謄本為 P22A。
U U
V V
-9-
A A
B B
己、D2、張昊揚及韓承峯的銀行帳戶，目的是作為虛假的薪金紀
C 錄，其後他們各人均會將收到的款項轉帳或存入豆香坊的銀行帳 C
戶。12
D D
E E
20. 就她個人而言，D2 說她真實的月薪只有港幣$13,000，
F 而徐卻在申請百分百貸款時申報她的月薪為港幣$81,000。正如前 F
述，徐會每月向她發出扣除強積金供款後的金額港幣$79,500 的支
G G
票，多出的金額她會依徐的指示交回給徐，或轉帳至豆香坊的銀行
H H
帳戶，她知道如此做的目的是為了誇大僱員薪金，以申請百分百貸
I 款。 I
J J
21. 關於 D3，D2 說她與對方接觸不多，正式見面只有 3 次。
K K
首次見面約於 2021 年 12 月至 2022 年 1 月之間，當時徐邀請 D3 到豆
L 香坊的辦公室，徐向 D2 介紹 D3 是協助公司申請借款的顧問，D2 對 L
會面的細節記憶不多，只記得她曾向 D3 詢問「咁做得唔得？」，D3
M M
的回答是「唔俾人知咪得囉」。不過，D2 對上述對話沒有其他記
N N
憶，記不起二人當時究竟是談及甚麼，只記得是有關貸款的話題。
O O
22. 之後 D2 與 D3 再次見面都是 D2 跟隨徐與 D3 會面，但二
P P
人沒有再次交談。
Q Q
R R
S S
T T
12
詳情見承認事實（P1）第 43 至 48 段。
U U
V V
- 10 -
A A
B B
辯方案情
C C
23. 裁定控罪一及四表面證供成立後，D3 選擇不作供及不傳
D D
召證人。辯方的立場是，就控罪一而言，即便控方能夠證明徐以虛
E E
假的資料申請貸款，但控方沒有任何證據證明 D3 知情，更遑論是與
F 徐或其他人達成犯罪的協議。 F
G G
24. 而於控罪四，辯方指徐根本沒有作出借加申請，控方沒
H H
有提出足夠證據證明 D3 知悉徐打算以假資料作出申請，D3 的參與
I 極其量只是與徐商量加借申請的可能性，二人並沒有達成任何犯罪 I
協議。
J J
K K
相關法律原則
L L
25. 根據 Mo Yuk Ping v HKSAR13，串謀詐騙罪是指被告人與
M M
另一人或多人共同達致一項協議，而該協議是使用不誠實手段：(a)
N 以令另一人蒙受經濟損失或令該人的經濟利益承受風險；或(b)同時 N
O 知悉該等手段可能導致上述經濟損失或令上述利益承受風險。 O
P P
26. 終審法院在 HKSAR v Chen Keen14 （陳克恩）一案中進一
Q 步闡述「串謀」的定義。終審法院指出，控方要證明的就是有兩位 Q
R 或以上的被告人達成協議，作出非法的行為，控方毋須證明非法協 R
議何時開始，個別被告人的角色可以不同，可以在串謀成立後不同
S S
T T
13
(2007) 10 HKCFAR 386
14
U (2019) 22 HKCFAR 248 U
V V
- 11 -
A A
B B
時間加入，互相亦不一定認識，重點是所有共謀者均同意實現一個
C 共同的非法目標，便是該串謀的一份子。 C
D D
27. 本案的證供中涉及大量 WhatsApp 通訊訊息，法庭清楚，
E E
除非有發出者的證供支持，否則有關訊息的內容基本上都是傳聞證
F 供，不能用作證明內容的真偽，只能顯示曾有人發出該些訊息，或 F
曾作出某些陳述。
G G
H H
證供分析及評估
I I
28. 法庭緊記舉證責任在控方，標準要達致毫無合理疑點，
J J
被告人沒有責任證明任何事情。D3 選擇不作供，這是他的權利，法
K K
庭不會因此作出任何不利他的推論。D3 沒有刑事紀錄，法庭提醒自
L 己，他犯罪的傾向性較低，而警誡下作出的辯解的可信性較高。 L
M M
29. D2 被傳召作控方證人，法庭提醒自己，在考慮 D2 證供
N 的可信性時，必須要額外小心謹慎，不能忽視 D2 可能為了獲得輕 N
O 判，而誣告別人這個可能性。 O
P P
30. 小心考慮 D2 的證供後，在再三提醒自己她有可能為了換
Q 取輕判而說謊後，法庭依然認為 D2 的證供清楚直接，作供態度率 Q
R 直，在盤問下沒有動搖，證供本身亦合情合理。 R
S S
31. 法庭認為有一點顯示 D2 必定是實話實說。根據 D2 的證
T 供，其實她與 D3 只曾有一次對話，而那番對話的確可能對 D3 不 T
U U
V V
- 12 -
A A
B B
利。不過，D2 坦白地說她完全記不起那番對話的上文下理，故此那
C 些證供價值其實極為有限。法庭認為，若 D2 一心要令 D3 入罪以獲 C
取輕判，她大可捏造對 D3 更不利的證供，覆述該些模稜兩可的說
D D
話，難言對她的判刑必定會有幫助。法庭認為 D2 只是實話實說，是
E E
一位誠實可靠的證人，因此法庭接納她的證供。
F F
32. 現先處理控罪一。根據承認事實及 D2 不被爭議部分的證
G G
供，法庭毫無疑問徐在作出有關控罪一的貸款申請時，的確作出了
H H
虛假的陳述，包括以虛假的僱員薪金紀錄，誇大每月薪金及強積金
I 供款的開支。 I
J J
33. 同時，根據豆香坊的 2019/2020 年度報稅表 ，該年度全 15
K K
年的總營業額為港幣$548,156。因此，豆香坊在首次申請百分百貸
L 款時向滙豐遞交的損益表16中，有關 2020 年 1 月至 3 月的總營業額 L
為港幣$794,54917的陳述，必定不是事實。
M M
N N
34. 基於以上分析，法庭認為控方已經在毫無合理疑點下證
O 門，就控罪一而言，徐與 D1 及 D2 在向滙豐首次申請百分百貸款 O
時，作出了上述兩項虛假的陳述。但就本審訊而言，關鍵的問題
P P
是，究竟證供是否足以證明 D3 與上述人士在案發時間達成了協議，
Q Q
在作出有關控罪一的貸款申請時，作出虛假的陳述，令豆香坊成功
R 獲得貸款？ R
S S
T 15
控方證物 P17 T
16
控方證物 P9
17
2020 年 1 月至 3 月的營業額分別為港幣$286,761，$260,990 及$246,798。
U U
V V
- 13 -
A A
B B
35. 簡而言之，控方倚賴的主要有以下的證供：
C C
(a) 在 D3 手提電話中儲存，他與徐的 WhatsApp 通訊
D D
紀錄；
E E
F
(b) 在 D3 的電腦內儲存關於豆香坊申請百分百貸款的 F
文件，包括豆香坊的銷售收據、銀行月結單，租金收據
G G
及強積金結算書等；
H H
I
(c) D2 作供中提及她與 D3 的對話；及 I
J J
(d) D3 被拘捕後在警誡下的回應。
K K
36. 法庭現逐項分析。首先是 D3 與徐的 WhatsApp 通訊紀錄
L L
18
。根據 WhatsApp 通訊內容，毫無疑問徐在首次申請百分百貸款
M M
時，一直在諮詢 D3 的意見，而 D3 亦明顯一直有提供實質的協助，
N 包括指導徐修改文件的內容。可是，就涉及首次申請的通訊而言， N
O
看不到徐與 D3 有任何關於虛假僱員薪金或營業額的討論，當然，二 O
人有關租金的討論非常可疑，D3 似有教唆徐作出不真實的申報，但
P P
最終徐的申請並沒有涉及任何租金的申報，這亦非控罪一的基礎，
Q 因此有關訊息的證據價值不大。 Q
R R
S S
T T
18
控方證物 P19 及謄本 P19A
U U
V V
- 14 -
A A
B B
37. 除此以外，其他證據例如在 D3 的電腦內儲存豆香坊的申
C 請文件或 D3 在警誡下的回應均只屬中性的證據，只能證明 D3 的參 C
與，但未能證明 D3 對虛假陳述的知情。
D D
E E
38. 最後是 D2 的證供。D2 作供時憶述與 D3 曾有一段令人在
F 意的對話，但可惜 D2 未能清楚憶述有關對話究竟是圍繞着甚麼主題 F
而作出，二人之前或之後究竟曾討論甚麼？D2 完全不能提供任何詳
G G
情。因此，法庭亦難以根據這段對話作出任何推論，遑論是對 D3 不
H H
利的推論。
I I
39. 基於以上分析，法庭認為雖然 D3 行為可疑，但證供並不
J J
足以令法庭肯定他知道徐作出首次申請時，作出了有關僱員薪金及
K K
營業額的虛假陳述，因此法庭認為控方未能就控罪一針對 D3 成功舉
L 證。 L
M M
40. 至於控罪四，根據徐與 D3 之間的 WhatsApp 通訊，D3 的
N N
確曾就徐談及的一筆 50 萬元收入給予意見19，D3 發出的訊息顯示他
O 明知道該筆 50 萬元並非豆香坊的營業額，但他卻建議徐將該 50 萬元 O
當成豆香坊的生意申報，用以申請加借貸款，這明顯是有關豆香坊
P P
營業額的虛假陳述。
Q Q
R 41. 由於徐等人在未作出加借申請已被拘捕，故此表面來看 R
似是沒有證據證明究竟徐是否真的會如 D3 建議般，利用該筆金額，
S S
而在二人往後的通訊中亦沒有再提及該筆金額。
T T
19
見控方證物 P19A 序號 281 至序號 286。為方便起見，關鍵訊息輯錄成附件 1。
U U
V V
- 15 -
A A
B B
C 42. 不過，控方的證物中有一項非常關鍵的證物。於 2022 年 C
5 月 12 及 13 日，徐向 D3 透過 WhatsApp 發送了大量文件，包括一
D D
些被命名為“第二期百分百收據的文件20”，當中包括了一張看來由
E E
豆香坊於 2022 年 4 月 22 日發出的收據21（下稱“該收據”）。該收
F 據顯示，有一位叫冼 先生的顧客， 向 豆香坊訂購了 100 部名叫 F
“K8”的產品，總金額為$3,860,000，而豆香坊已收取了$500,000 的
G G
“Advance Payment”。這個預付的金額，與 D3 在 WhatsApp 內建議
H H
徐可將她炒賣手錶賺回來的 50 萬元報稱為豆香坊的生意收入的數
I 目，完全相同。 I
J J
43. 除此以外，根據 D2 的證供，徐的確曾指示她製作的一張
K K
收據，正正就是這收據，D2 說豆香坊沒有這一宗生意，她只是按照
L 徐的指示製作了該收據。 L
M M
44. 如果只是 D2 的片面之詞，法庭未必完全相信，但若將上
N N
述 D3 與徐的 WhatsApp 通話訊息及該收據的內容一併考慮，法庭認
O 為唯一及不可抗拒的推論是，徐的確跟隨了 D3 的建議，將上述與豆 O
香坊生意無關的 50 萬元收入，在申請加借貸款時，虛假申報為豆香
P P
坊的生意，徐為此指示 D2 製作了該收據。
Q Q
R 45. 當然，法庭在作出上述推論過程中，有反覆思考，該收 R
據是否可能是真實的？豆香坊是否真的有這一宗生意？小心考慮
S S
T T
20
控方證物 P19A，審訊文件夾第 1699 頁序號 295
21
控方證物 P19A，附件 247-7，審訊文件夾第 1351 頁。
U U
V V
- 16 -
A A
B B
後，法庭認為該收據的內容必定是虛假的。法庭不相信，會出現如
C 此巧合的情況，當 D3 向徐就有關的 50 萬元作出上述建議後，豆香 C
坊會正好有一宗金額完全相同的生意。法庭翻查豆香坊同期的生意
D D
收據，發現基本上除了涉及該收據的一宗生意外，其餘的所有收據
E E
每張金額不超過 10 萬元，唯獨是該收據上的生意是一宗 386 萬元的
F 交易，表面看來已不尋常。當然，法庭不能排除豆香坊可以突然接 F
到一宗大額生意的可能，不過，巧合的是，該收據上顯示客人支付
G G
的 Advance Payment 和徐與 D3 談及的金額完全相同。客人可以預付
H H
任何數目，可以是 40 萬，也可以是 60 萬甚至 100 萬，為何偏偏會預
I 付與徐提及完全相同的金額？ I
J J
46. 此外，法庭認為最關鍵的一點是，根據 WhatsApp 紀錄，
K K
徐與 D3 討論上述 50 萬元是發生在 2022 年 4 月 27 日，而該收據上顯
L 示的發出日期正正又是 2022 年 4 月 27 日。法庭難以相信，在二人討 L
M 論如何利用 50 萬收入虛假申報為營業額的同一日，豆香坊會剛好接 M
到一宗大額生意，客人剛好支付了 50 萬元作為預付金額。豆香坊可
N N
以在任何日子收到 50 萬元，但偏偏會在徐與 D3 對話的同一天收到
O O
相同金額，法庭認為這種多重的巧合在現實世界是不可能發生的。
P P
47. 故此，根據上述各項證據作出唯一及不可抗拒的推論必
Q Q
定是，當徐與 D3 於 2022 年 4 月 27 日作出上述討論後，徐便指示 D2
R R
製作該收據，並於 2022 年 5 月 12 日將該收據連同其他支持加借申請
S 的文件，以 WhatsApp 發送給 D3，諮詢他的意見。 S
T T
U U
V V
- 17 -
A A
B B
48. 根據上述證供作進一步推論，法庭裁定以下為事實：
C C
(a) D3 曾建議徐在申請加借貸款時就豆香坊營業額作
D D
出虛假陳述；
E E
F
(b) 徐接受了 D3 上述建議並作出實際行動，指示 D2 製 F
作了一張虛假的收據；及
G G
H (c) 徐將支持加借申請的所有文件（包括該收據）發 H
I
送予 D3，目的必然是讓 D3 給予進一步意見。 I
J J
49. 雖然徐等人在作出加借申請前已被拘捕，故此申請未有
K 實際作出，但根據上述的事實裁定，徐與 D3 早就以虛假營業額申請 K
L
加借達成協議，二人亦各自以行動證明協議正在進行中，由徐通過 L
D2 準備虛假文件，至 D3 收取文件給予意見，這些行為通通都是實
M M
行犯罪協議的一部分，最終是否真的有遞交申請並不關鍵，遞交申
N 請只是環環緊扣的一系列犯罪行為中的其中及最後一環，串謀早在 N
O 二人達成協議並開始付諸實行時已經存在。 O
P P
50. 控罪四的另一基礎涉及虛假的僱員薪酬資料，這源於徐
Q 與 D3 的另一段 WhatsApp 通訊訊息，內容談及徐詢問 D3 是否可以 Q
R 申報她父母為豆香坊的僱員，以代替另外兩名僱員22。法庭認為，徐 R
的這段訊息看來的確可疑，似乎是說想虛假地申報她的父母為僱
S S
T T
22
控方證物 P19A，審訊文件夾第 1702 頁序號 318 至 320。
U U
V V
- 18 -
A A
B B
員，不過，由於沒有紀錄 D3 如何回答，法庭難以就這一點作進一步
C 推論。 C
D D
結論
E E
F
51. 基於以上分析，法庭裁定控方未能在毫無合理疑點下證 F
明控罪一，因此 D3 就控罪一罪名不成立；另一方面，法庭裁定控方
G G
已就控罪四成功舉證至毫無合理疑點。故此，法庭裁定 D3 就控罪四
H H
罪名成立。
I I
J J
K （ 溫紹明 ） K
區域法院暫委法官
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V
- 19 -
A A
B B
附件一
C 序號 日期 發出者 訊息內容 C
(語音訊息)
D 早晨呀子龍，冇呀，我誒、誒 D
我想俾你試吓我啲出品呀！係呀，我想我做咗啲
我嘅豆漿底出嚟，咁我聽日呢，要、要出嚟產檢
E E
呀！
又要係呀，跟住咁係呀！都係喺 QE 嗰度囉！我想
F 睇吓你喺邊度？咁我攞過嚟俾你，同埋我請想請 F
教吓你呀！因為啱啱又我、我、我就係做咗你之
G 前話叫唔好做嗰啲動作，我已即係我聽你講之前 G
已經做咗啦！即係我投資咗啲勞呀，我就咁喺個
281 27/4/2022 沙律 嗰個公司戶囗嗰度轉過去我個人嗰度，跟住就過
H H
數俾人咁樣， 跟住然之後呢，啱啱呢又有人過番
一筆大數俾我，即係大大哋啦！即係 50 萬咁樣入
I I
返落去我公司戶囗嗰度喎！咁、咁我出返張乜嘢
單好呢，係、係、係同我買 50 萬嘅嘢咁樣呢？即
J 係都得嘅話買十零部水機咁樣、咁樣好唔好呀？ J
但 係 唔 、 唔， 佢 又 好整 數 喎 ！佢 、 佢 又入 到咁
K 樣，即係又想請教吓你睇吓嗰、嗰啲關於點樣調 K
動嗰啲錢呢？成日咁樣 update 吓啲嘢點樣，睇下
你得唔得閒囉？
L L
(語音訊息)
M 呢個唔係就係我同你講嗰個會計同埋出數嗰個問 M
題囉！因為你做一個一間公司，你做一個生意，
N 咁你頭先講話賣錶嗰度，其實誒冇問題嘅，即係 N
只不過喺一個 trading 嚟嘅啫係呀，但係問題係呢
O 一個唔係一個 O
，誒即係日後譬如話你有借貸呀，你要有誒申請
P 乜嘢資助呀？各樣嘢，你全部呢啲數你 suppose 都 P
282 27/4/2022 子龍 係要有 會計 嘅一 個記 錄喺 度 架 嘛！ 咁你 都識 問
咯？咁出條乜嘢數好呢？50 萬完整喎！咁你話水
Q Q
機，就 算你 講得 通， 咁你 都要 開返 張單 係真 係
有、有，即係好似真係賣咗 50 萬嘅、嘅水機俾人
R 先得喎 ！咁 你嗰 條數 一樣 係要 打稅 各樣 嘢嘅 咋 R
喎！咁所以
S 係呀唔係比較麻煩架！你咁你報唔報說吖？哦咁 S
你話噢咁你嗰條數唔係要解囉！喀，咁你講 50 萬
T 唔係要解畫囉，就係咁咋嘛！ T
U U
V V
- 20 -
A A
B B
序號 日期 發出者 訊息內容
C (語音訊息) C
我聽日應該晏晝上、上半晝會係喺荃灣，跟住會 5
D 點、6 點左右返返去尖沙咀，不過你粗身大勢細， D
283 27/4/2022 子龍
你 就 唔 好 走 嚟 走 去 啦 ！ 我 睇 吓 幾時 我 過 嚟 你公
司，或者喺邊度我嚟、我嚟試啦！誒唔好專登拎
E E
過嚟啦！
F F
(語音訊息)
G G
同埋我唔記得咗，而家你上次你借咗嗰個匯豐嗰
284 27/4/2022 子龍
度呢，咁跟住你係唔係有冇停過嗰個出糧架？係
H 唔係停咗嗰個出糧架？定係 keep 住有做架？ H
I I
(訊息)
係呀，就係呢啲問題囉！因為呢輪都、都身邊啲
J friend 都係興玩，炒勞吖嘛！佢哋有貨源，咁樣呢 J
咁佢哋又要現金交收喎！所以又係咁就咁喺、喺
K 公司度攞現金出嚟又、又唔得喎！咁我唔係轉過 K
去，我個人戶囗度攞出嚟囉！我都唔知點解畫呀
到時。
L L
跟住咁而家咁樣入返落去嗰個，其實係唔係唔應
該入公司戶囗呢？又入番落去個人戶囗當借錢，
M M
咁樣就借錢還錢就算數咁樣啦，因為係囉，又會
衍生到報稅嗰啲，我要報冇問題呀！但係佢呢啲
N 買勞金呢啲擺到明就係、就係點樣報稅啫？即係 N
我、我都唔明呀！我都唔識講呀！ Anyway，聽日
27
285 沙律 睇吓情況點樣先，我照戴住出嚟先，咁跟住誒你
O /4/2022 O
話誒，係呀，我好乖呀，我繼續 Keep 住我哋啲時
間啱啱好呀，其實我都真係好幸運呀！
P P
誒你上次攞咗誒第一次之後係啱啱好，供咗 4 個月
吖嘛！咁上一期，啱啱供 5 個月囉！咁其實我下個
Q 月嘅 9 號就已經係供夠 6 期 6 個月架喇！可以去申 Q
請，不過我聽我其他嗰啲 friend 講呢，誒話都真係
R 唔容易，同埋誒完全有任何一個人試過 top up 到 R
900 成功攞錢，未有囉！佢話之前嗰啲係好快架
S 嘛！但係誒今次出咗呢個政策之後。 S
攞到個尾數嘅人係未、未見到有囉！你明唔明我
講咩乜嘢？即、即係有人成功提取第 2 次就已經批
T T
咗第 2 次嘅 top up 囉！係呀！
U U
V V
- 21 -
A A
B B
序號 日期 發出者 訊息內容
(語音訊息)
C 係呀，唔容易呀，我都係幫你試架咋！嗱咁你有幾 C
樣嘢，誒
D Timing 上面咁 OK 啦！你去到 5 月有埋個 record ， D
我就幫你 Top
E up 啦！然後呢，嗱因為我哋知道到時佢一定要攞 E
你嗰個 business approve
嘅，咁我就喺度咁諗嘞，我啱啱諗起嘅，就係你啱
F F
啱講 50 萬嗰條數呢，你最好可以化成為一、一條
生意，
G 化成為一單生意係嘞，因為佢誒即係你咁、咁大 G
呢，嗰條丶嗰條數，即係嗰個出糧嗰個支出，如果
H 你話去、你去到 30、30 萬呀，係唔去到 30 萬呀， H
咁嘅話呢，佢一定會問你個 business
286 27/4/2022 子龍 prove？ '到時咁如果你有單有據嘅話，咁就好喎！
I I
即係證明你係做得多生意吖嘛！咁當然如果你話賣
錶就最好唔好啦，咁你睇吓可唔可以，誒用其他方
J J
法變成一個生意囉！誒仲有嗰 50 萬係唔係公司出
俾你架？定係個人出俾你架？誒都要話我知？我要
K 再幫你砌，咁總之嗰 50 萬你而家當誒一個生意咁 K
樣返嚟，你睇吓點樣可以砌囉！水機又好預定水機
L 又好，乜都好啦！咁總之誒，變成一個、一嚿生 L
意，將你個生意額擴大咗佢，咁就誒會可能對個
top up 有、有幫助啲，係唔容易架，我再講一次個
M M
Top up ，我都係幫你試架咋！咁就誒
last 咗一樣嘢，話時話有冇啲。
N 冇乜抄價，嘅勞，可以幫我搵一只呢？哈哈哈 N
哈！我真係唔我真係接受唔到買抄價嘅勞囉！
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V