DCCC277/2024

DCCC277/2024

A A B B DCCC 277/2024 [2025] HKDC 1591 C C D D 香港特別行政區 E 區域法院 E 刑事案件 2024 年第 277 號 F F G G --------------------------- H 香港特別行政區 H 訴 I I C. C. S. J --------------------------- J K K 主審法官： 區域法院暫委法官陳淑文 L L 日期： 2025 年 9 月 17 日 M 出席人士： 袁詠琳女士，為外聘大律師，代表香港特別行政區 M 張志雄先生，由法律援助署委派的張陳鍾律師行延 N N 聘，代表被告 O O 控罪： [1] 至 [4] 猥褻侵犯另一人（Indecent assault on another P person） P Q Q --------------------- R 裁決理由書 R S --------------------- S T T U U V V  -2- A A B B 概述 C C 1. 被告被控四項「猥褻侵犯另一人」罪，違反香港法例第 200 D D 章《刑事罪行條例》第 122（1）條。他否認全部控罪。 E E F 2. 該四項控罪均涉及一名 17 歲的女證人，在審訊中稱為 X。 F 被告是 X 的養父。案發期間由 2016 年夏天開始，當時 X 是 9 歲，直 G G 至 2023 年 2 月 10 日，而 X 已介 15 歲。 H H I 3. 審訊時控方傳召兩名證人，X 及學校社工曾裕彤（PW2） 。 I X 作供時是 17 歲，控方根據《刑事程序訴訟條例》第 79C 條，呈遞 J J X 在 2023 年 3 月 28 日與一名社會福利署社工及一名女警在警務處家 K 居錄影室進行的會面錄影紀錄為本案的證據，同時根據條例第 79B 條， K L X 在審訊時以電視直播聯繫方式作供。 L M M 4. 控方舉證完畢後，辯方沒有中段陳詞，本席裁定四項控罪 N 表面證供成立，被告須就四項控罪答辯。 N O O 5. 被告選擇出庭作供，沒有傳召其他證人。辯方案情是 X 所 P P 提出的指控根本從沒發生。 Q Q 控方案情 R R S S 6. 根據同意案情 P5，X 在 2007 年 6 月出生，被告是 X 的養 T 父，雙方沒有血緣關係。案發地點全都是 X 與被告一起居住於控罪書 T U U V V  -3- A A B B 上所指的單位（下稱「單位」）。審訊時呈遞了展示單位內環境的相 C 片冊 P2 及草圖 P3。 C D D 7. P2 及 P3 顯示單位內有兩間睡房，其中一間睡房內有雙人 E E 睡床，另一睡房則設置雙層碌架床。案發初期 X 與母親、被告及同母 F 異父的妹妹同住，妹妹由於 X 作供時未夠 18 是被告的親生女兒；她 F 們的母親後來搬離單位。 G G H H 8. 由於 X 在作供時未滿十八歲，控方根據《刑事訴訟程序 I 條例》第 79C 條並獲法庭許可，提供了 X 在 2023 年 3 月 28 日 11 時 I 21 分至 12 時 54 分，與社會福利署社工湯美芬及及女偵緝警員 17483 J J 進行的錄影會面紀錄作為本案證據，並呈堂為證物 P4。 K K L 控罪一 L M M 9. X 在 P4 講述在 2016 年夏天，她當時年約 9 歲並就讀小學 N 四年級。晚上她與被告同睡於上層碌架床，妹妹及母親則同睡於另一 N O 房間的雙人床。X 指某晚她與被告同睡至凌晨時，她睡在床的外側， O 面向房門及背對着被告。她突然醒來感到被告用右手攬着她右邊的腰 P P 部，並沿着她身體向上移動，直至右手掌直接放在 X 的右胸上。X 問 Q Q 被告在做什麼，X 忘記了被告的部份回應，只記得他曾對她說「小心 R 我插你。」X 問被告這是什麼意思，對方回應「你大個就知道㗎啦。」 R X 嘗試反抗撥開對方的手，但並不成功。X 當時身穿短袖衫及短褲， S S 被告是隔着衣物觸摸 X 的腰及胸部。就被告的觸摸，X 沒有感到痛楚 T T 但覺得不舒服。X 又指當時與被告同睡時共蓋一張被。 U U V V  -4- A A B B 控罪二 C C 10. 事發在 2019 至 2020 年間，當時 X 就讀中學一年級或二 D D 年級，約 12 歲。案發時 X 與被告同睡於相同睡房的碌架床的下層。 E E X 的母親及妹妹則仍睡在另一睡房。某天晚上凌晨時分，X 與被告同 F 睡時突然痛醒，並感到被告用左手手指隔着她的長褲及內褲撩動她的 F 陰部，使她陰部外及裏面有痛楚，維持了大概 2 至 3 分鐘。 G G H H 11. X 感到驚慌並哭泣，被告發現 X 醒來後，對她說了一番 I 話，但 X 未能詳細記起被告說話的全部內容，只記得他曾表示想離 I 開，又表示自己壓力很大等說話。 J J K 控罪三 K L L 12. 至 2022 年夏天，X 大約 15 歲及就讀中學三年級或四年級 M M 時，她與被告及妹妹一同睡在另一間房間的雙人床上，當時 X 的母親 N 已搬離。某晚凌晨時分，X 睡覺時感到被告用手「擝」起 X 的內衣並 N O 伸手摸她的胸但不成功，只觸碰到 X 胸部以下近肚的位置，被告跟着 O 便轉身就背向 X，過程中雙方沒有對話，X 感到不舒服及嘔心。就這 P P 次指控，X 同意沒有對社工提及，只是在錄影 P4 時才記起。 Q Q R 控罪四 R S S 13. 在 2023 年 2 月 10 日，X 已 15 歲。當她與被告及妹妹同 T 睡在雙人床時，感到被告從後用手扯她當時穿着的灰色長褲，以致長 T U U V V  -5- A A B B 褲連內褲退至半個臀部以下的位置。被告用手隔着衣服觸碰 X 的背 C 部。她假裝睡醒並起身上洗手間並乘機把褲子整理及綁緊。侵犯過程 C 中她與被告沒有對話。當時 X 未能肯定被告確實作出如此行為。直至 D D 案發後不久，當她與被告吵架時，被告承認曾乘 X 睡覺時除下她的褲 E E 子，又表示這樣做是為了「嚇」她。 F F 14. X 的母親在 2021 年聖誕節時份因病入院，及後便搬離單 G G 位。X 在 2023 年 3 月與校內社工會面時，向社工講述被告侵犯她的 H H 事件。案件隨後轉介警方作調查。被告於 2023 年 3 月 28 日，被警方 I 拘捕。在 P4 中，X 提及她曾向社工講述有關控罪一，二及四的事， I 但在 P4 內 X 未有具體提及她如何向社工講述事發經過。 J J K K 15. 盤問時，X 承認與親生母親並不親密，她指母親既不工作， L 也不照顧她姊妹倆。母親在 X 就讀初中時離開家庭，留下她及其妹妹 L 由被告照顧。X 指被告被拘捕後，她的母親與其男朋友搬回單位同住 M M 了一段時間，及後由於母親因債務問題，只留下 X 並再次與男朋友及 N N 妹妹離家，後來透過社工安排 X 到寄養家庭居住，而 X 與母親及妹 O 妹失去聯絡。X 承認與被告原本一直關係良好，直至她在 2022 年 12 O 月開始結交男朋友，與被告關係開始惡化。 P P Q Q 16. X 承認自初中開始與學校社工會面，其中包括社工郭姑娘， R 但在案發時郭姑娘因產後休假，而接觸另一名學校社工曾裕彤姑娘。 R X 表示自己學業成績屬中上，生活尚算平穩，人際關係方面亦屬良好， S S 所以沒有特別需要郭姑娘協助處理的問題，一般與她傾談都是有關與 T T 家人相處及校園生活的情況。 U U V V  -6- A A B B 17. 當被問及在母親未離開家庭前，為何不把被告侵犯她的行 C 為告訴母親。X 回答表示與母親關係疏離，母親未必會相信她。X 又 C 解釋直至中三也不向社工透露有關被告侵犯她的事，因為當時母親已 D D 離家，被告亦負責照顧她，因此 X 害怕揭發了事情，她與妹妹會失去 E E 依靠。但及至控罪四發生後，X 擔心被告的行為變本加厲，甚至嘗試 F 除下她的褲子，為防止被告對她作出更嚴重的非禮行為，因此決定把 F 事情向社工透露。 G G H H 18. 辯方亦盤問 X 與她母親的妹妹（阿姨）的關係，X 指與阿 I 姨的關係較與母親好，中學後開始有較多接觸，但對方工作繁忙，只 I 能不定期見面，並在緊急時候才會找阿姨。她沒有在發生控罪所指的 J J 事件後向阿姨透露也是擔心事情揭發了她與妹妹不再有人照顧。 K K L 19. X 指她在就讀小學時已遷進單位，但確實年份卻不清楚。 L 她自小學起已與被告同睡，因對方表示不想與 X 的母親同床。X 不同 M M 意辯方所指 X 小學時是自己單獨睡覺，從沒有與被告同睡一牀。X 否 N N 認對被告沒有感情，只利用對方給予資源上的支持。X 表示直至中學 O 才從阿姨口中得知被告並非親生父親，當時感到很震驚。X 同意被告 O 知道她拍拖後，雙方關係變差，並曾停止為她支付生活費，也曾把她 P P 趕走。後來才容許 X 返回單位並與被告及妹妹同睡雙人床。X 否認受 Q Q 阿姨唆擺而捏造對被告的指控，而目的是為了把被告趕出單位。 R R S S T T U U V V  -7- A A B B 20. X 又指控罪三是錄取 P4 時才想起這件事。但不清楚事發 C 時是否已知道被告並非親生父親。她當時穿着內衣及胸圍，並指被告 C 的手已「攝」入內衣並嘗試把胸圍扯下，卻沒有成功。她當時沒有驚 D D 動妹妹，因為不想把她吵醒。 E E F 21. PW2 曾裕彤是 X 的學校社工，曾對 X 作輔導工作。她的 F 證供是有關 X 在 2023 年 3 月 27 日就第四項控罪向她所作的新近投 G G 訴。她說 X 告訴她在二月初一個晚上睡覺時，被告除了她的褲子及內 H H 褲，說當時以為是發夢便穿好褲子，但不久被告又再次除她的褲及內 I 褲。X 對 PW2 說後來被告向 X 承認曾這樣做，因為想「嚇」她。PW2 I 又指 X 再向她提及小學四年級時，被告曾觸碰她的胸部並說出「小心 J J 我插你」及「長大便會明」這些說話。此外又提及被告曾隔着褲子觸 K K 摸 X 的下體。曾姑娘隨後安排報警。 L L 辯方案情 M M N N 22. 被告選擇出庭作供。他現年 48 歲，接受教育至小學一年 O 級程度。16 歲起從澳門到香港從事跟車工作。自 19 歲起從事印刷技 O 工接近 30 年。約在 2013 年，他與 X 的母親及兩名女兒入住單位，被 P P 告承認他沒有參與申請單位。他指自 2013 年起一直與 X 的母親及小 Q Q 女兒同睡在雙人床，而 X 的母親安排 X 睡在另一房間的碌架床，所 R 以被告的說法是在小學時期從沒有與 X 一同睡覺。2019 年 3 月他因 R 工傷在大陸住了兩個多月，期間只偶爾返回單位。回港後，因與 X 的 S S 母親關係不佳，自己睡在碌架床，而 X 與妹妹及 X 的母親則睡在雙 T T U U V V  -8- A A B B 人床。但後來 X 指母親晚上使用手提電話騷擾她睡覺，為免影響學 C 業，便與被告同睡碌架床。 C D D 23. X 的母親自 2019 年年尾聲稱有病住院後便沒有回單位居 E E 住，被告亦聯絡不上她。被告向 X 及小女兒表示可以繼續照顧她們， F 但她們需遵守兩項條件：不要向被告說謊及未到合適的時候不可以拍 F 拖，因他不想處理女兒因拍拖所產生的問題。他表示兩名女兒亦同意 G G 遵守這些條件。 H H I 24. 被告又聲稱在 2022 年 8 月，X 的母親及阿姨在晚飯後叫 I 被告搬離單位，因 X 的母親想回來居住。被告叫 X 的母親嘗試回家 J J 兩天照顧兩名女兒，但她回來一天後又再搬走。直至 2022 年 12 月聖 K K 誕節左右他發現 X 拍拖，對方否認，被告責罵 X 又停止給她生活費。 L 但 X 仍堅持要拍拖，雙方便互不瞅睬。隨後 X 離開單位由母親照顧， L X 離開前向被告表示阿姨會對付被告。被告說一天後，X 與阿姨回來 M M 並表示 X 不會再拍拖，希望可以返回單位居住，被告同意。被告指 X N N 提出自己在碌架床的房間單獨睡覺，被告亦同意，但一星期後，X 要 O 求妹妹陪她同房，於是 X 睡在上格床而妹妹睡在下格床。被告指這安 O 排由 2023 年 1 月直至被捕都是如此，因此被告指控罪四所指他三人 P P 同睡雙人床的情況絕對沒有可能發生。 Q Q R 25. 被告否認干犯控罪一至三，亦沒有向 X 說過「小心我插 R 你」、「大個就知」及「不如我搬走」之類的說話。被告指與 X 的關 S S 係在 X 未拍拖前一直都是很好。 T T U U V V  -9- A A B B 26. 被告在盤問時同意在 2019 年是 X 睡在碌架床，被告因不 C 想再與 X 的母親同房，便與 X 同睡碌架床，但被告否認干犯控罪二 C 及對 X 說自己壓力很大。他亦同意在 2022 年起與 X 及 X 的妹妹三人 D D 同睡雙人床。 E E F 一般法律指引 F G G 27. 本席緊記舉證責任在於控方，控方須就每項控罪各個控罪 H H 元素舉證至毫無合理疑點的水平。被告無須證明自己是清白。雖然被 I 告無需證明任何事情，但在本案中他選擇作供，要是他的說法是真或 I 可能是真，便構成疑點。即使本席拒絕接被告的證供，舉證責任由始 J J 至終都在於控方，並須達致毫無合理疑點的水平。 K K L 28. 本案涉及四項控罪，本席緊記必須分開及獨立考慮每一項 L 控罪的證據，就每一項控罪作獨立的裁決。 M M N 29. X 針對被告的證供是一對一的性罪行指控，本席特別自我 N O 提醒有關此類型的指控容易提出，卻難於反駁。雖然單一證人的口頭 O 供詞足以成為定罪的證據，但本席必須小心及嚴格地審核 X 的證供， P P 以及在完全信納 X 為誠實可靠的證人下，及在其證供不存在任何合 Q Q 理疑點的情況下，才可以接納她所說的為事實。 R R S S T T U U V V  - 10 - A A B B 30. 根據《刑事訴訟程序條例》第 79B 和 79C 條，本案的證 C 人 X 採用電視直播方式作供，經編輯的錄影會面的內容是主問證供。 C 本席𧫴記這樣安排是基於控罪的性質及 X 的年齡，與被告在本案是 D D 否干犯控罪並無關係，本席不會因此對被告作出任何不利的推斷。 E E F 31. 本席亦小心觀察每名證人作供時的神情舉止，以評估他們 F 是否誠實可靠。不過本席清楚𧫴記，單憑神情舉止並非測量證供真偽 G G 的穩妥可靠標準，本席必須更加謹慎考慮證供的內在或然性及可信性， H H 以及證人的供詞是否與其他有爭議或不可能爭議的事實有矛盾或抵 I 觸。 I J J 32. 另外 X 在事發後向曾姑娘所作的「新近投訴」同樣源自 K K X，並非獨立證據，它的作用只在於顯示 X 的行為或說法一致，以考 L 慮 X 證供的可信性。 L M M 猥褻侵犯罪 N N O 33. 《刑事罪行條例》第 122 條： O P P 「(1) 除第(3)款另有規定外，任何人猥褻侵犯另一人，即屬 犯罪，一經循公訴程序定罪，可處監禁 10 年。 Q Q (2) 年齡在 16 歲以下的人，在法律上是不能給予同意， R 使某項作為不構成本條所指的侵犯的。 R …… S S ……」 T T U U V V  - 11 - A A B B C 34. 由於 X 在涉及四項控罪的關鍵時間均未滿 16 歲，她在法 C 律上不能給予同意。控辯雙方也不爭議根據 R v Court [1989] AC 28 D D 「猥褻侵犯」罪的元素及 X 未滿 16 歲，控方須證明的控罪元素包括： E E (1) 被告蓄意觸碰相關事主； F F (2) 心智正常的人會認為被告對相關事主的觸碰屬於猥 G 褻； G H (3) 被告是有意圖地以該方式觸碰相關事主，也就是說， H 是心智正常的人會認為屬於猥褻的方式。 I I 35. 本案的爭議議題不多，辯方的說法是被告從沒有干犯四項 J J 控罪所指的行為。被告的立場是為了把被告趕出單位，加上 X 與被告 K 因 X 拍拖而令雙方關係惡化，X 受阿姨的唆擺而捏造被告猥褻侵犯她 K 的指控。 L L M M 證據評估 N N 36. 辯方在審訊及結案陳詞時就 X 的可信性作出批評及質疑， O O 可歸納如下： P P Q (1) X 在盤問時表現迴避，被問到不少事項都以「不知 Q 道」或「不記得」回應； R R S (2) 直至發生控罪四的指控，X 一直沒有向人透露遭受 S T 侵犯的事； T U U V V  - 12 - A A B B C (3) 即使 X 並非被告親生女兒，被告仍對她照顧有加， C 根本不可能對她作出侵犯行為； D D E (4) 就控罪一，X 只記得被告說過的兩句說話不合常理； E F F (5) 就控罪二當晚，X 記不清當時穿着長褲或是短褲； G G H (6) 就控罪三及四，被告不可能在 X 描述的情況下作出 H 侵犯行為，因為有可能被 X 的妹妹發現； I I J J (7) X 沒有向曾姑娘提及控罪三，而她就被告干犯控罪 K 四的情況與曾姑娘作供時所述有所不同。 K L L 37. 本席謹慎地檢視 X 在 P4 及庭上的證供，也反覆考慮辯方 M M 大律師指可能有利於辯方的理據，及相關證供的內在可能性。然而， N 無論個別地或整體地考慮辯方的批評都沒有使本席對 X 作為證人的 N 一般可信性產生疑問。原因如下： O O P (1) X 在錄取 P4 時為 15 歲，案件更是在錄取 P4 後接 P Q 近兩年才作審訊。她在錄影會面中講述 9 歲至 15 歲 Q 期間發生的事，加上每次被告是在 X 睡覺時作出侵 R R 犯行為。因此，就一些事項，由於事隔多時，X 對 S S 猥褻侵犯時的細節，例如當時是穿長褲或短褲之類 T 的事情有所模糊，並不出奇； T U U V V  - 13 - A A B B C (2) X 在 P4 內，清楚講述被告對她作出侵犯的情況；而 C 在盤問時本席亦留意到 X充分表現盡力及認真地回 D D 答辯方就各方面的提問，在沒有弄清楚問題或不肯 E E 定答案時也不會輕率回答； F F (3) X 在盤問時就一些問題，例如她的母親及其男朋友 G G 在被告被捕後住了多久才搬走、被告把 X 趕走時她 H H 住在哪裏等，以「唔記得」，唔清楚」或「冇印象」 I 回應，但本席不認為 X 在迴避問題。首先這些並非 I 在審訊中備受爭議的事項；事實上，X 表現出她是 J J 盡力回答這些事項的前因後果。X 的母親及其男朋 K K 友雖然搬回單位，但稍後兩人連同 X 的妹妹搬走， L 把 X 獨自留在單位，及後更因有人上門追債騷擾， L 以致 X 要離開單位，到寄養家庭居住。這些令 X 相 M M 對難堪的事實，都是她在相關的盤問議題內所作的 N N 證供。本席相信 X 確實只是忘記了他們住了多久才 O 搬離單位等這些細節。X 既然就這方面的事情已作 O 詳細回答，又怎會單單迴避他們住了多久才搬走等 P P 這些相對無關痛癢的問題。此外，本席亦接納 X 確 Q Q 實忘記了當被告把她趕離家後，她在那裏留宿。同 R 樣地，X 既然坦白回答前往找阿姨，根本無需隱瞞 R S 是否在阿姨的家或其他地方留宿。觀乎 X 的作供過 S T T U U V V  - 14 - A A B B 程，本席並不認為她是選擇性地作答，或在迴避一 C 些對自己不利的問題； C D D (4) X 就她為何接二連三忍受被告對他的侵犯，發生控 E E 罪一至三後也不向母親甚至社工投訴的解釋合情 F 合理。控罪一發生時 X 只就讀小學四年級，甚至對 F 被告向她所說「小心我插你」這句話亦未能理解。 G G 此外，X 與母親的關係一直疏離，X 的母親似乎不 H H 是負責任及稱職的母親，而就這方面辯方立場也一 I 致。故此 X 認為母親未必會相信自己而一直沒有向 I 她提出投訴甚為合理。同樣地發生控罪二及三的事 J J 件後，X 沒有向學校社工或其他人投訴，是因為母 K K 親在發生控罪三前已離開家庭，只留下 X 及妹妹與 L 被告同住，X 亦多番強調怕揭發事件後有可能令自 L M 己及妹妹失去依靠。本席接納以 X 當時的複雜家庭 M 狀況，作為一名無甚依靠的中學生，X 的顧慮甚為 N N 實在，也相信這是她啞忍被告的行為的原因； O O (5) X 指被告第四次侵犯她，即嘗試除 X 的褲子，她因 P P 害怕被告會「變本加厲」，及「驚他會做更大非禮 Q Q 我的事」才向社工作出投訴的說法。根據 X 所講， R 被告就第四項控罪侵犯她的嚴重性確實比早前三 R S 次為甚，即涉及嘗試脫除衣物以致暴露身體私密部 S T T U U V V  - 15 - A A B B 位，在此情況下，X 指因為擔心被告的行為有可能 C 繼續升級而作出具體的自救方法可謂合情合理； C D D (6) 本席亦接納 X 指控罪三是她在錄取 P4 時才記起的 E E 事實。根據 X 所述，就控罪三而言，被告沒有成功 F 扯起她的內衣接觸她的胸部，相對侵犯的嚴重程度 F 不及其他控罪，因此她未在較早前想起這事而告知 G G 社工曾姑娘提及並不為奇； H H I (7) 此外，本席亦小心考慮了被告與 X 及其妹妹同睡在 I 雙人床時侵犯 X（即控罪三及四的指控）是否固有 J J 不可能的事。首先根據 X 的說法，被告之前已非禮 K K 了她兩次，而 X 都是沒有向他人透露；加上發生控 L 罪三及四的事時，X 的母親已離開了單位，因此在 L 不少方面 X 需要依賴被告的照顧。既然 X 也會擔心 M M 揭穿了被告或把事情鬧大會對自己及妹妹有嚴重 N N 影響，本席認為被告作為成年人，必然也清楚箇中 O 利害，知道可操控 X。在這情況下，本席相信被告 O 即使與兩名女兒同睡，他仍有恃無恐地侵犯 X 並非 P P 固有不可能的事。 Q Q R 38. 辯方指 X 捏造指控的主要原因是 X 希望把被告趕離單位。 R 首先，不爭的事實是被告根本並非單位的登記住戶，被告在盤問時同 S S 意，單位沒有他的「份」。證供顯示單位的正式登記住客為 X，及其 T T 妹妹及母親。假如 X 或母親或阿姨要被告離開單位，根本無需大費周 U U V V  - 16 - A A B B 章，以極端的手段，甚至不惜冒着附上刑事責任的風險，捏造對被告 C 的指控。 C D D 39. 另外，假如 X 及或其他人誣蔑被告，無需作出四次不論 E E 時間上，地點上（即在不同睡房及或不同睡床）及情節上盡不相同的 F 指控。本席認為如這些指控是捏造，X 不會在發生控罪四時，表示未 F 能即時認清到底是夢境或是真實，直至被告在與 X 吵架時透露曾除 G G 她的褲子嚇她， X 才確認事情的確是如此發生。同樣地，如 X 捏造 H H 控罪一及二，她根本無需要指被告向她說了不少當時對她來說是莫名 I 其妙或不明其意的說話。 I J J 40. X 在審訊中多番提及母親對自己及妹妹疏於照顧，只有被 K K 告在資源上及身體力行地照顧她及其妹妹。即使沒有血緣，兩人的關 L 係算是親厚。加上 X 重申不揭發 X 對她所作的事，主要考慮是顧及 L 自己及妹妹的福祉。即使被告因 X 拍拖停止給予 X 生活費，又對 X M M 多加責罵，及曾趕她離家，X 當時仍認為返回單位與被告居住對她更 N N 有益處。所以除非到了迫不得已的時候，即 X 所說為怕被告的行為會 O 變本加厲，她才揭發被告對她所作的事。因此本席不認為 X 會捏造對 O 自己有百般損害且毫無好處的指控。 P P Q Q 41. 本席亦細心考慮辯方指除了可趕走被告外，X 誣蔑被告的 R 另一動機是因對方反對 X 拍拖。X 作供時指她的男朋友是學校同級的 R 同學。本席相信即使被告反對他們交往，事實上也難於禁止 X 與男朋 S S 友見面或接觸。正如以上的分析，尤其考慮了 X 的特殊家庭背景，她 T T 不可能在冒着觸犯法律及損害自己各方面的利益的情況下誣蔑被告， U U V V  - 17 - A A B B 以達到與男朋友繼續拍拖的目的。本席以上的分析，並非說明這必然 C 指向被告有罪，而是着重於說明 X 沒有捏造對被告的指控的動機。 C D D 42. 被告除了對侵犯 X 的行為一律否認外，他作供時亦指在 E E X 就讀小學時，她是單獨睡在碌架床，而被告與其他家庭成員則睡在 F 另一睡房。當時 X 年紀尚小，任由她獨佔一個房間而其他三人則共住 F 另一房間並不合理，本席認為被告這說法只是企圖與 X 保持距離。 G G H H 43. 此外被告指控罪四發生時 X 是獨自睡在碌架床，被告與 I 小女兒則睡在雙人床。被告指這是因 X 拍拖被趕離家後再重返回單 I 位的安排，而被告容許 X 回家的條件是她答應不再拍拖。X 在盤問時 J J 亦同意被告容許她回家後，X 先獨自睡在碌架床，後來才與被告及妹 K K 妹再一起睡在雙人床上。本席認為被告指發生控罪四時不是與 X 同 L 睡的說法並不可信，其目的同樣地只是為了顯示自己沒有乘 X 睡覺 L 時侵犯她，本席認為 X 所說的是控罪四發生時的睡床安排。而被告必 M M 然知道容許 X 獨自睡在一個房間有利於她繼續與男朋友聯絡，所以 N N 他隨後安排 X 與自己及/或妹妹同睡，以便監察 X 是否違背諾言。被 O 告作供時態度亦處處迴避，本席不接納他是誠實可靠的證人。 O P P 44. 至於 X 對曾姑娘所作的投訴，證供顯示 X 約在 2023 年 3 Q Q 月 23 日向曾姑娘提及有關被告干犯控罪一、二及四的事。曾姑娘在 R 作供時亦講述 X 對她就控罪一、二及四所作的投訴。首先，X 向曾姑 R 娘講述控罪一及二時，距離案發時達數年之久。在這情況下，本席不 S S 認為這是「新近投訴」，因此本席不會就曾姑娘在控罪一及控罪二所 T T 作的證供給予任何比重。 U U V V  - 18 - A A B B 45. 至於控罪四，X 對曾姑娘作出投訴距離案發時間只有一個 C 多月，鑒於 X 的個人及家庭狀況，本席接納 X 是在首個合理機會的 C 情況下盡快提出投訴，因此接納這是一項「新近投訴」。根據曾姑娘 D D 的證供，X 就控罪四向她講述的內容，與 X 在 P4 內的描述不同。簡 E E 單來說，曾姑娘指 X 對她說當晚被告曾兩次扯下她的褲子；而 X 在 F P4 內指出被告只對她作出一次這樣的行為。 F G G 46. 關於這方面的分歧，首先 X 在 P4 內，就她如何對社工（相 H H 信為曾姑娘）提及案發經過只粗略地指「琴日同社工講咗」。至於細 I 節如何，向 X 錄取 P4 的社工及女警均沒有作任何跟進提問。究竟 X I 給了曾姑娘怎樣一個描述，涉及的詳情是什麼已無從稽考。亦即本席 J J 根本無法對比 X 現時就事件的描述與她向曾姑娘作出的描述是否一 K K 致。因此，本席不會就曾姑娘關於控罪四的「新近投訴」證供給予任 L 何比重。但本席需說明在作出此裁決並非基於本席認為 X 及/或曾姑 L M 娘在控罪四方面的證供並不可信，而只是基於以上提及證供上存有的 M 空隙所致。 N N O 47. 本席小心考慮了控辯雙方證人的供詞內容，雙方大律師的 O 陳詞及相關法律原則。本席在庭上分別耳聞目睹各名證人作供時的神 P P 態舉止，對他們證供的可信性、可靠性及內在可能性作出小心的評核。 Q Q 總括來說，本席認為 X 的證供是簡單直接、自然流露及合乎情理。本 R 席在上文亦作分析，認為 X 沒有捏造證言的痕跡及理由，而她在盤問 R S 下亦未見有所搖動。本席接納 X 為誠實可靠的證人，並對她的證供給 S 予全面比重。 T T U U V V  - 19 - A A B B 48. 就控罪一， 被告乘 X 睡覺時以手隔着外衣沿着 X 的身體 C 移動，並直接放在 X 的胸上。X 問被告在做什麼，他的回答包括「小 C 心我插你」等說話。本席裁定被告這觸碰行為是蓄意。基於接觸的位 D D 置和環境，侵犯的性質無疑屬於猥褻，而被告當時亦必然意圖如此侵 E E 犯 X，而非意外觸碰。正如前述，鑒於 X 直至控罪四都未滿 16 歲， F 她不可以同意被告如此侵犯她。事實上 X 也不同意有關侵犯，而被告 F 亦必然知道 X 沒有同意。 G G H H 49. 就控罪二，被告乘 X 睡覺時用手隔着褲子撩動 X 的陰部， I 使用力度足以令 X 感到痛楚，X 甚至哭出來，並在 X 郁動一下後被 I 告才住手及對 X 說了一番話。本席裁定被告觸碰 X 是蓄意，而侵犯 J J 性質無疑屬於猥褻，他亦必然意圖如此侵犯 X，而非意外觸碰。證據 K K 亦顯示 X 不同意有關侵犯，被告亦必然知道 X 不同意。 L L 50. 控罪三指被告在 X 睡覺時，伸手入 X 的內衣打算摸她的 M M 胸部，但 X 成功反抗，期間觸摸到 X 胸口以下接近肚的位置。本席 N N 裁定被告的觸碰是蓄意的。雖然被告最終成功觸碰的位置是 X 的肚 O 部附近，但整體考慮了觸碰的事發經過、位置及性質，他的觸碰也是 O 明顯猥瑣的，他亦必然意圖如此侵犯 X，也清楚知道 X 對此並不同 P P 意。 Q Q R 51. 及至控罪四，被告在 X 睡覺時從後扯下 X 的外褲及內褲 R 至露出兩邊臀部以下的位置，而被告亦向 X 承認作出這行為。 被告 S S 的觸碰當然是蓄意。雖然被告聲稱扯下 X 的褲的目的是為了嚇她，但 T T 考慮了被告扯下 X 的褲至露出臀部這行為的性質，本席毫無疑問裁 U U V V  - 20 - A A B B 定這是猥瑣的觸碰，而被告亦意圖如此侵犯 X，並清楚知道 X 不同 C 意。 C D D 52. 控方已在毫無合理疑點下成功舉證四項控罪的所有罪行 E E 元素，本席裁定被告就四項罪名全部罪名成立。 F F G G H H （ 陳淑文 ） I I 區域法院暫委法官 J J K K L L M M N N O O P P Q Q R R S S T T U U V V