精選 75 宗 性罪行 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
申請人於2013年11月25日在區域法院承認一項非禮、兩項對16歲以下兒童作出不道德行為，以及一項管有兒童色情物品的控罪。案情指他以攝影師身分在網上接觸少女，安排在酒店拍攝後，以金錢誘使三名未滿16歲少女為其自慰，並觸摸其中一人的胸部及私處。警方其後在其電腦發現五個圖像及75個影片檔案。區域法院判處總刑期三年八個月。
李漢華及甄梓豪被控涉及一名14歲男童X的性罪行。李承認一項與或向16歲以下兒童作出猥褻行為罪，但否認在其住所與X肛交及作出其他猥褻行為；甄則承認兩項與21歲以下男子肛交罪。原審裁定李替代控罪成立，判兩項刑期同期執行，總刑期30個月；甄被判總刑期40個月。兩人分別就定罪及判刑、以及判刑提出上訴。
申請人KWOK KAU KAN經區域法院審訊後，被裁定五項非禮罪成立。案情指申請人在1997年至1998年間，多次帶同當時約12至13歲的女童到屋邨及公園附近，隔着衣物觸摸其胸部及臀部，部分事件後更給予金錢。第五項控罪發生時，警員及居民目睹部分可疑行為。申請人承認曾與女童會面及給錢，但否認非禮。原審每項判囚三年，部分刑期連續執行，總刑期為五年。
被告林松芳為髮型師，認罪承認兩項猥褻侵犯另一人及一項與精神上無行為能力人士非法性交。女事主X出生於1989年，患中度精神發展遲緩，智商僅46，適應能力相當於五歲八個月，依法屬《精神健康條例》第136章第2條所指的精神上無行為能力人士。被告自2009年起替X及其家人剪髮，曾在後樓梯撫摸X的下體及臀部，並在X獨自在家時與她性交約兩分鐘。性交沒有使用安全套，被告其後吩咐X不要告訴母親。
申請人YHY是受害人的祖父。受害人於第一項控罪發生時九歲，於第二項控罪發生時十歲。2000年，申請人在住所把手伸入女童衣服內觸摸其私處；陪審團裁定非禮罪成立。2001年，申請人在住所召女童上床，揭起其睡衣、拉低內褲並試圖性交。原審陪審團裁定強姦罪不成立，但裁定交替的企圖強姦罪成立。申請人原被判兩年及八年監禁，部分刑期同期執行，合共九年；其後放棄刑期上訴許可申請，只挑戰定罪。
申請人Lee Kin San（李建新）當時19歲，受害人為15歲少女。2003年12月至2004年7月期間，兩人曾發生三次陰道性交及兩次肛交。申請人被控三項與16歲以下女子非法性交罪，以及兩項與21歲以下女子肛交罪，經陪審團審訊後全部定罪。原審就非法性交每項判監18個月，就肛交每項判監3年，部分刑期分期執行，合計4年。申請人逾期申請就刑期提出上訴。
第一答辯人HKL為未成年受害人的父親，第二答辯人HTY為其兄長。兩人分別被控一項猥褻侵犯罪（indecent assault），罪行涉及在住所內對約十三歲的受害人作出性侵犯。HKL曾脫去受害人的內褲並以身體壓住她，造成雙方性器官接觸；HTY則把手伸入受害人內褲，並以手指插入其私處。兩人經審訊後被定罪，各判240小時社會服務令。律政司司長依《刑事訴訟程序條例》第81A條申請覆核刑罰。
申請人原為特殊學校社工，受害人X患有輕度智力障礙及自閉症，依法屬精神上無行為能力人士。申請人在約六個月內，利用其職位、照顧及安排校外活動的機會，在學校、住所及汽車內多次性侵犯X，包括強姦、企圖強姦、企圖與精神上無行為能力人士非法性交，以及多項非禮罪。陪審團裁定申請人部分罪名成立，原審判處總刑期15年監禁。申請人先提出定罪及刑期上訴，後於2020年簽署放棄刑期上訴通知書，現申請將該放棄視為無效。
上訴人KEITA Ali因於2015年1月9日在九龍城後巷襲擊63歲的Madam X，並三度以陰莖擦過其陰道入口，經Tong法官及陪審團審訊後，被裁定一項企圖強姦罪成立。案情亦包括抓住事主頸部、以膠袋塞住其口部及套在其頭上、脫去其下身衣物，以及拍打其私處。事主面部、頸部及會陰受傷。上訴人否認性接觸，辯方則主張事件至多是暴力襲擊，並要求陪審團考慮非禮罪等較輕替代裁決。
上訴人與受害人均為日籍人士，約在案發前十一個月於社交場合認識。生日派對上，受害人被安排坐在上訴人旁邊；上訴人持續超過半小時撫摸其手、背及頭部，並在受害人曾以行動阻止後，把手伸入其內褲撫摸臀部。受害人斥責上訴人後離開並哭泣，因擔心影響工作，十多日後才報警。上訴人承認一項猥褻侵犯罪，原審判處監禁兩星期，遂提出減刑上訴。
申請人歐陽國富被控九項違反《刑事罪行條例》第120(1)條的罪行，指他以虛假藉口促致PW1進行口交及性交。PW1當時十八歲，相信申請人所稱的「法事」可以替她轉運，因此在2007年4月至12月間與他發生九次性行為。她其後要求停止，但申請人聲稱法事必須完成九次，並在最後一次強行與她性交。PW1其後懷孕並墮胎，DNA證實胎兒為申請人所生。申請人承認曾與PW1性交，但辯稱行為屬「交合法事」，否認要求口交。原審裁定九項罪名成立。
上訴人Leung Chi Keung原為小學體育教師，被指在2002年12月2日、3日及16日三度非禮其九歲男學生。裁判官接納男童的詳細證供，並裁定三項違反《刑事罪行條例》第200章第122(1)條的非禮侵犯罪成立；每罪判囚五個月，刑期同期執行。上訴人否認其中一項，另稱其餘接觸屬協助如廁或意外碰撞。原訟法庭駁回其上訴後，他向終審法院上訴。
申請人 L.K.S. 被控兩項猥褻罪、三項強姦罪及一項施用毒藥或其他有害物品意圖促致流產罪，受害人均為其親生女兒 X。申請人承認首次及最後一次強姦，以及給予 X 中藥促致流產的控罪。案情顯示，X 由十二歲起遭父親以暴力及威嚇多次性侵，其中一次導致懷孕，其後被迫服用中藥流產。原審判處各罪八年、三年四個月及十年監禁，總刑期為十二年。申請人不服判刑，申請上訴許可。
答辯人於1993年7月26日犯案，當時21歲；受害人為12歲11個月的女孩。答辯人尾隨她回家，假稱煤氣公司職員，以讀取煤氣錶為由進入住所，隨後抓住她、以疑似武器威嚇及施以暴力，脫去她的衣物並進行性侵犯。他在未有插入的情況下於其陰部附近射精。案件十九年後才因指紋及DNA證據被揭發。答辯人受審後被裁定企圖強姦罪成，原審判處監禁四年。
申請人葉恆鉅原被控強姦、未經同意下作出肛交，以及三項替代性控罪，包括與16歲以下女童非法性交及兩項與21歲以下女童肛交罪。陪審團裁定強姦及未經同意肛交罪不成立，申請人承認三項替代性控罪。案發時受害人剛滿14歲，是離家出走的少女；申請人在公園接觸她後，將她帶回住所，短時間內與她性交一次及肛交兩次。原審判處三項刑期同期執行，總刑期為32個月。
被告 Yau Yan-kit 年21歲，無案底，承認於2009年9月16日在元朗住所的電腦內管有兒童色情物品，違反《Prevention of Child Pornography Ordinance》(第579章)第3(3)條。警方因國際刑警組織盧森堡方面的報告調查其互聯網協定位址，並持搜查令搜查住所。電腦內共發現17段影片、1,734個靜態影像及12,222個動漫影像。涉及真人兒童的影像包括第一至第四級，兒童年齡由1歲至13歲。被告表示因好奇從互聯網下載並儲存，沒有向他人展示或轉發。
申請人鄧國熙於2011年5月至7月期間，多次對兩名12歲男童X及Y進行性侵犯。申請人利用恐嚇手段，包括以生果刀威脅及聲稱會找人毆打受害人，迫使他們進行口交、手淫及肛交等猥褻行為。申請人共被控七項罪名，包括向年齡在16歲以下的兒童作出猥褻行為、未經同意下作出的肛交、以威脅或恐嚇手段促致他人作非法的性行為及猥褻侵犯另一人。申請人於原審認罪，被判總刑期9年。
吳浩楠是觀塘一所中學的英文教師。兩名約十五歲的男學生X及Y指稱，他分別在校內伸手觸摸X的肚臍附近及體毛，並在課室內隔衣觸摸Y的乳頭及大腿內側。區域法院裁定兩項猥褻侵犯罪成立，原審判處240小時社會服務令。吳浩楠逾期申請定罪上訴許可，律政司則申請覆核刑期。上訴法庭拒絕定罪上訴申請，但批准刑期覆核。
吳浩楠是觀塘一所中學的英文教師。兩名約十五歲的男學生X及Y指稱，他分別在校內伸手觸摸X的肚臍附近及體毛，並在課室內隔衣觸摸Y的乳頭及大腿內側。區域法院裁定兩項猥褻侵犯罪成立，原審判處240小時社會服務令。吳浩楠逾期申請定罪上訴許可，律政司則申請覆核刑期。上訴法庭拒絕定罪上訴申請，但批准刑期覆核。
被告 Chan On Shun 在九龍城裁判法院承認一項管有兒童色情物品罪，原被判監禁12個月、緩刑24個月。警方在其住所電腦內發現43段兒童色情影片；其中21段涉及6至16歲兒童與成年人進行插入式性活動，另有兩段涉及6至10歲兒童與狗隻的獸交影像。被告無刑事紀錄，患有抑鬱症，並提出家庭困難及檢控延誤作為求情因素。律政司司長認為緩刑在原則上錯誤且刑罰明顯不足，申請覆核刑期。
第 3 / 4 頁