L.K.S. CACC260/2016

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 L.K.S.
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：楊振權副庭長、潘兆初法官

案情摘要

申請人 L.K.S. 被控兩項猥褻罪、三項強姦罪及一項施用毒藥或其他有害物品意圖促致流產罪，受害人均為其親生女兒 X。申請人承認首次及最後一次強姦，以及給予 X 中藥促致流產的控罪。案情顯示，X 由十二歲起遭父親以暴力及威嚇多次性侵，其中一次導致懷孕，其後被迫服用中藥流產。原審判處各罪八年、三年四個月及十年監禁，總刑期為十二年。申請人不服判刑，申請上訴許可。

核心法律爭議

申請人主張認罪使受害人無須出庭，應獲三分之一以外的額外減刑；控罪六不應以十五年為量刑起點，因該次強姦沒有導致懷孕；十二年總刑期亦屬過重。爭議在於上述因素是否足以構成干預判刑的理由。

判決理由

性侵犯兒童的判刑須重視報應、公開譴責及阻嚇，改過自身所占比重較低。法院須考慮年齡差距、親子關係及信任破壞、威嚇、犯案次數、受害人的身心創傷，以及對家庭的影響。HKSAR v K.K.K. 並未確立認罪後必須因受害人免於作供而再減刑；額外扣減只是酌情權。量刑時可考慮整體連貫犯案及未被控但導致懷孕的強姦，以評估罪責。因此，十五年量刑起點及十二年總刑期均無明顯過重。

引用案例與條文

《刑事罪行條例》第118(1)條及《侵害人身罪條例》第46條是相關罪名的法定依據。HKSAR v K.K.K. [2013] 2 HKLRD 676 說明兒童強姦的量刑原則及額外減刑屬酌情事項；SJ v Singh [2000] 2 HKLRD 187、HKSAR v Cheung Lai Man [2004] 2 HKLRD 473 及香港特別行政區訴曾昭德 [2013] 1 HKLRD 422 分別涉及良好品格、終身監禁及量刑因素。

裁決與命令

上訴法庭拒絕申請人提出的判刑上訴許可申請。原審就三項承認控罪所判的刑期及十二年總刑期維持不變。

判決啟示

認罪使受害人免於出庭並不自動產生額外減刑權利。判刑可在整體案情下考慮未被控但與已承認罪行連貫、並導致懷孕的行為。案件亦重申父親濫用親權性侵兒童是高度加重因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。