律政司司長 訴 HKL CAAR2/2004

案件基本資料

• 案件名稱：Secretary for Justice 訴 HKL 及 HTY
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：張澤祐、楊振權、袁家寧

案情摘要

第一答辯人HKL為未成年受害人的父親，第二答辯人HTY為其兄長。兩人分別被控一項猥褻侵犯罪（indecent assault），罪行涉及在住所內對約十三歲的受害人作出性侵犯。HKL曾脫去受害人的內褲並以身體壓住她，造成雙方性器官接觸；HTY則把手伸入受害人內褲，並以手指插入其私處。兩人經審訊後被定罪，各判240小時社會服務令。律政司司長依《刑事訴訟程序條例》第81A條申請覆核刑罰。

核心法律爭議

主要爭議是：涉及親屬對未成年兒童的嚴重猥褻侵犯罪，是否適合判處社會服務令；社會服務令的六項適用條件是否累積而非擇一；以及在已完成社會服務令及被羈留一段時間後，應否改判即時監禁或勞教中心。律政司司長主張原判過輕；答辯人則反對加刑。

判決理由

法院認為，親屬或照顧兒童者侵犯未成年兒童，通常應判即時監禁，以保護兒童、反映破壞信誠及達致阻嚇作用。社會服務令（community service order）只適用於符合六項累積條件的人士，包括真誠悔意；悔意是最重要因素及先決條件。兩名答辯人定罪後仍堅稱清白，欠缺真誠悔意，故不適合社會服務令。受害人不希望親屬入獄，並非量刑上的重要因素。HKL罪行嚴重，應判18個月，但扣除已完成的社會服務及羈留後改判12個月；HTY因年輕、曾受影響及已服刑，維持原判。

引用案例與條文

法院引用Secretary for Justice v Wong Tsz Kin、AG v Ho Yu Ping、R v Chan Kui Sheung、HKSAR v Wong Ying Ho及HKSAR v Chan Ching Ho，說明親屬侵犯兒童通常須判較重刑罰。R v Brown及HKSAR v Wong Yiu Kuen說明社會服務令的適用條件；後者並確認六項條件須累積符合，推翻HKSAR v Chow Chak Man and Another的相反理解。法院亦採用Secretary for Justice v Ting Kong Ho的原則。

裁決與命令

律政司司長針對HKL的覆核刑罰申請獲批准；撤銷240小時社會服務令，改判監禁12個月。針對HTY的申請被拒，原有240小時社會服務令維持不變。

判決啟示

本案重申親屬對未成年兒童作出嚴重性侵犯時，即時監禁是通常刑罰。社會服務令屬例外，六項條件必須全部符合，而真誠悔意尤其重要。法院亦說明已完成原判刑罰及羈留時間可影響覆核後的實際刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。