見城俊二案 HCMA411/2008

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 見城俊二
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：潘敏琦（高等法院原訟法庭暫委法官）

案情摘要

上訴人與受害人均為日籍人士，約在案發前十一個月於社交場合認識。生日派對上，受害人被安排坐在上訴人旁邊；上訴人持續超過半小時撫摸其手、背及頭部，並在受害人曾以行動阻止後，把手伸入其內褲撫摸臀部。受害人斥責上訴人後離開並哭泣，因擔心影響工作，十多日後才報警。上訴人承認一項猥褻侵犯罪，原審判處監禁兩星期，遂提出減刑上訴。

核心法律爭議

爭議包括：受害人沒有以言語表示反對是否等同默許；醉酒、認罪、道歉、年齡及有限刑事紀錄是否足以改判非即時監禁刑罰；案件是否屬較輕微而原判構成原則性錯誤或明顯過重。答辯方則指受害人已以行動抗拒，行為持續且逐步加劇，判處即時監禁恰當。

判決理由

法庭認為，受害人以行動阻止而上訴人置若罔聞，並進一步侵犯，沒有言語抗議絕不等於默許或鼓勵。猥褻侵犯的量刑須考慮阻嚇、表達社會厭惡及補償受害人及其親友所受 grievance 等因素，並須按每案獨特情況判斷。雖然上訴人年長、帶有醉意、認罪並致歉，裁判官已將起點由三星期減至適當水平，再因認罪扣減一星期。持續半小時、在眾人前羞辱受害人及為滿足私慾的行為，使即時監禁合理；十四天並非明顯過重。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v. Cheung Kwai Sang [2002] 3 HKC 589，確認量刑須兼顧阻嚇、社會厭惡及受害人申訴。另參考 AG v. Wai Yan Shun [1991] 2 HKLR 209、HKSAR v. Lee Sou Leung 及其他案件，說明非所有案件均須監禁，但本案事實較為嚴重，不能以較輕案件類比。

裁決與命令

減刑上訴被駁回，維持原審就一項猥褻侵犯罪判處的十四天即時監禁。判決確認本案的侵犯持續且逐步加劇，刑罰並非明顯過重。

判決啟示

受害人未作言語抗議，不會在已有身體抗拒及後續斥責的情況下構成默許。量刑比較必須重視行為持續時間、公開羞辱、侵犯程度及主觀目的；非公共交通工具案件亦可判即時監禁。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。