吳浩楠案 CAAR6/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 吳浩楠
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：彭偉昌、潘敏琦、彭寶琴

案情摘要

吳浩楠是觀塘一所中學的英文教師。兩名約十五歲的男學生X及Y指稱，他分別在校內伸手觸摸X的肚臍附近及體毛，並在課室內隔衣觸摸Y的乳頭及大腿內側。區域法院裁定兩項猥褻侵犯罪成立，原審判處240小時社會服務令。吳浩楠逾期申請定罪上訴許可，律政司則申請覆核刑期。上訴法庭拒絕定罪上訴申請，但批准刑期覆核。

核心法律爭議

爭議包括：原審是否錯誤評估X、Y及新近投訴證人的可信性；投訴是否在最早合理機會提出；涉案觸碰是否屬猥褻及具猥褻意圖；以及對教師違反信任而侵犯兒童，社會服務令是否屬原則性錯誤及刑罰是否應改為即時監禁。

判決理由

上訴法庭認為，原審法官親自聽取證供並觀察證人，對可信性判斷具有明顯優勢；原審已合理處理辯方所稱串謀誣蔑、良好品格及事後仍有聯絡等因素。新近投訴證據的法律原則是投訴須在最早合理機會提出，並須按投訴人的年齡、背景及與被告的關係整體評估。涉案行為在師生關係及觸碰部位的背景下具有性意味，足以構成猥褻侵犯。量刑方面，侵犯兒童及濫用教師信任本質嚴重，懲罰和阻嚇通常凌駕個人更生因素；社會服務令不足以反映嚴重性，且被告否認犯案並無真誠悔意，故改判即時監禁。

引用案例與條文

法院引用HKSAR v Choi Wai Lun確立猥褻侵犯的罪行元素；HKSAR v Hung Wai Tak、R v Valentine及HKSAR v Chak Kong Fai說明新近投訴須在最早合理機會提出。HKSAR v Kong Yun Chiu、HKSAR v Tsang Cho Kiu及多宗教師侵犯學生案件支持兒童受害及違反信任屬重大加刑因素。HKSAR v Wan Ka Kit及律政司司長訴黃之鋒說明社會服務令與真誠悔意的限制。

裁決與命令

吳浩楠的逾期定罪上訴許可申請被拒，兩項定罪維持。律政司的刑期覆核申請獲准，撤銷240小時社會服務令；控罪一及二分別判四個月及七個月，部分刑期分期執行並下調後，總刑期為八個月即時監禁。

判決啟示

案件重申教師猥褻侵犯學生，即使行為未達最嚴重程度，違反信任及兒童受害仍通常需要具阻嚇性的即時監禁。法院亦提醒，控方在原審量刑時可提供量刑指引，但不應透過表達判刑立場影響法庭。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。