歐陽國富案 CACC41/2010

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 歐陽國富 (AU YEUNG KWOK FU)
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：張澤祐、袁家寧、朱芬齡

案情摘要

申請人歐陽國富被控九項違反《刑事罪行條例》第120(1)條的罪行，指他以虛假藉口促致PW1進行口交及性交。PW1當時十八歲，相信申請人所稱的「法事」可以替她轉運，因此在2007年4月至12月間與他發生九次性行為。她其後要求停止，但申請人聲稱法事必須完成九次，並在最後一次強行與她性交。PW1其後懷孕並墮胎，DNA證實胎兒為申請人所生。申請人承認曾與PW1性交，但辯稱行為屬「交合法事」，否認要求口交。原審裁定九項罪名成立。

核心法律爭議

本案涉及三項主要問題：(一)第120條所稱「非法的性行為」是否指非婚姻內的性行為，或涵蓋任何性行為；(二)是否有證據證明申請人「促致」PW1作出性行為；(三)控方是否必須明確證明申請人的申述及藉口為虛假。申請人亦質疑原審對證人可信性的裁斷及刑期是否過重。

判決理由

上訴法庭認為，第120條中的「非法的性行為」可包括任何性行為，並採納Regina v Chapman及Reg v R所確立、後由HKSAR v Chan Wing Hung確認的解釋。2002年修法沒有顯示立法會有意縮窄罪行範圍。控方須證明被告以虛假藉口促致性行為；雖毋須在公訴書中明確列出虛假之處，仍須由證據證明藉口實為虛假。本案中，申請人關於交合法事不涉及口交、神靈借身及不知身體反應的證供互相矛盾，而PW1的證供及其後強行性交的行為足以證明虛假藉口及促致元素。原審法官直接聽取證供，可信性裁斷一般不應受干預。

引用案例與條文

Regina v Chapman [1959] 1 QB 100及Reg v R [1991] 4 All ER 483支持「非法的性行為」的解釋；HKSAR v Chan Wing Hung [1997] 3 HKC 472確認該原則。R v Field及R v Clarke說明虛假藉口須提出及證明，但不必在公訴書中逐字否認。刑期參考香港特別行政區訴姜志偉，但該案未有實質刑期裁決。

裁決與命令

定罪上訴許可申請被駁回，九項定罪維持。刑罰上訴許可申請獲批准並視為正式上訴得直；總刑期由81個月減至5年，其餘分期及同期執行安排按判決重新訂定。

判決啟示

本案澄清第120條中「非法的性行為」涵蓋任何性行為，而非僅限於特定性質的性行為。雖然原審對控方證明虛假藉口的法律要求有誤解，上訴法庭認為現有事實已足以證明，故錯誤不影響定罪。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。