精選 147 宗 人身傷害 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
原告Chan Kwok Wai聲稱，他於1995年1月1日及3日在警方羈押期間，於High Street Police Station遭警員毆打及襲擊，因而提出人身傷害損害賠償申索。此前，他在HCCC90/1995中被控串謀行劫及無牌管有槍械；控方案件完全依賴其三份警誡供詞。刑事審訊前的審查程序（voire dire）中，Burrell J裁定供詞可接納，其後陪審團卻裁定原告所有控罪不成立。被告遂申請剔除經修訂申索陳述書，指民事訴訟是對刑事程序決定的附帶攻擊，構成濫用法庭程序。
申請人 Choy Wai Chung 是工程師，於1996年6月在山頂一個建築地盤工作，同月28日腳踝受傷並須住院治療。其後他一直持有病假證明，並根據《僱員補償條例》(Employees Compensation Ordinance) 申請補償。普通評估委員會最初評定其永久喪失賺取收入能力為2%，覆核後改為10%，原審上訴法官再評定為20%。本次爭議並非永久喪失能力比例，而是他是否可就暫時喪失工作能力獲發最長三年的補償。
申請人Lee Kin-kai於1984年7月14日在船上工作時，因艙口開放而跌入船艙，造成第五腰椎骨弓骨折。其後他出現妄想、抑鬱、企圖自殺及偏執性精神病，並多次入住Castle Peak Hospital。原審法官認為意外與精神病之間存在因果關係，依《僱員補償條例》(Employees Compensation Ordinance) 判給補償。僱主Ocean Tramping Company Limited提出上訴，爭議集中於該意外是否足以導致其精神病。
原告Lo Yim Fong於2009年4月25日乘坐由第一被告Ho Po Yin駕駛的車輛，在屯門公路發生交通意外。原告當時正在睡覺，因意外受傷，第二被告亦列為被告。雙方未提出抗辯，法院早前已作出非正審判決，責任已告確立。本次聆訊只處理損害賠償評估。原告患有頸部及背部軟組織扭傷，以及擦傷，休養約十日後復工。醫學證據認為她可繼續原有文員工作，但長時間工作可能有輕微殘餘症狀。
原告Razaq-Akhtar是被告Wang Hoi Transportation Limited的前僱員。2004年11月10日，原告在香港國際機場海運貨物站的倉庫當值，搬運約35公斤的紙箱至貨板時扭傷背部。事故後，他曾住院三日，接受物理治療及職業治療，並被評定有百分之六永久傷殘。磁力共振顯示L5/S1椎間盤輕度突出。被告沒有提出抗辯，法院於2007年6月22日作出缺席判決，並於本次聆訊評定損害。被告在評定損害聆訊中缺席，亦沒有證據反駁原告或專家證人的證供。
原告是一名的士司機。2004年10月5日，他在荃灣大涌道迴旋處駕駛的士時，遭另一輛汽車的司機及乘客，即兩名被告，襲擊頭部、胸部及背部。原告被送往仁濟醫院，後轉往瑪嘉烈醫院神經外科留院治療十天。醫療檢查顯示其主要傷勢為左眼眶骨折、輕微頭部創傷及腦震盪後綜合症，並出現頭暈、頭痛、記憶受損、焦慮及抑鬱。責任方面，法院已因被告沒有提交抗辯書而作出缺席判決，本次審訊僅處理損害賠償評定。
原告於1998年6月28日交通意外中受傷，並已取得損害賠償待評估的中間判決。被告否認原告所申索的背痛、神經根受壓及心理問題均由意外造成，主張有關病況在意外前已存在，且申索被誇大。原告提交修訂損害賠償陳述書後，被告在答辯及第二份補充答辯中詳述原告延遲或不完整披露醫療紀錄、違反披露命令及涉嫌隱瞞病歷的情況。原審法官以有關段落屬誹謗性、會妨礙或延誤損害評估為由，將其剔除，並命令從評估文件冊移除663頁文件。被告遂提出上訴。
本案為一項判決更正令 (corrigendum)，旨在修正高等法院原訟法庭於2002年1月7日就CHAN YUET LUI REBECCA訴THE RITZ-CARLTON LTD. & OTHERS一案所作判決中的多處筆誤。這些錯誤主要涉及計算損害賠償金額，包括泌尿科治療費用、醫療諮詢和藥物費用、特別設備費用、庭前特別損害賠償利息，以及總計金額。更正令詳細列出了原判決中需要修改的具體頁碼、行數及金額。
原告Yeung Lai Ping是衞生署牙科醫生，1998年至1999年在北區醫院口腔頜面外科及牙科部工作。其工作包括進行外科脫牙，工作量尤其繁重。她在1999年已出現右手腕疼痛、麻痺及無力，並曾請病假及接受治療；復工後仍被安排於2019年10月30日上午連續進行三項外科脫牙，第三項期間右手腕劇痛。其後她被診斷患有右手腕三角纖維軟骨複合體撕裂、腕管綜合症及肌腱脫位，最終不能繼續牙醫工作，遂向Secretary for Justice索償。
原告Wong Yuk Foon是保安員，於2004年11月15日在竹園北邨工作期間，進入女廁更衣時在入口附近的肥皂水上滑倒，造成左腳第五蹠骨骨折。被告Nice Property Management Limited負責管理該屋邨。原告指地面因清潔用的濕拖把而濕滑，且沒有警告標誌；被告否認地面濕滑，並否認其為《佔用人法律責任條例》(Occupiers Liability Ordinance)下的處所佔用人。原告以疏忽及違反佔用人責任索償。
原告人 Faridha Sulistyoningsih 是一名外籍家庭傭工，她對被告人 Mak Oi Ling Karen 提出人身傷害訴訟 (Personal Injuries Action)。本案涉及原告人在受僱期間發生的意外，原告人指控被告人疏忽 (negligence)，導致其身體受傷並要求賠償。法庭在審理後裁定原告人勝訴，並就賠償及訟費 (costs) 作出裁決。
申請人自2002年3月中起受聘於答辯人，在不同建築地點工作。2002年4月24日，他在元朗山廈村一個由 China Overseas Machinery Ltd. 擁有的工地推載磚塊的手推車時受傷，導致兩根肋骨骨折及病假。申請人主張答辯人是其僱主，並要求僱員補償；答辯人否認僱傭關係及意外發生地點。區域法院原審接納獨立證人的文件，駁回申索，申請人遂提出上訴。
原告Elijah Saatori就右耳除耳垢治療後出現耳鳴，向被告Raffles Medical Group (Hong Kong) Limited提出醫療疏忽索償。原告先後主張治療在2003年7月底或8月初、2003年7月10日進行，後根據資料及回憶重建，申請改稱治療日期為2003年8月5日。被告反對，指申請延誤、屬修補案件的策略，並會因需準備補充專家報告而受損害。
原告Elijah Saatori就醫療疏忽向被告Raffles Medical Group (Hong Kong) Limited索償。原告指稱，他於2003年7月10日到被告診所接受右耳清除耳垢治療後，出現持續耳鳴，並發展為身體及心理傷害。其損害申索包括由其持有72%股份的ZION業務可能產生的巨額收入損失。原告申請准許提交會計專家Kwok Kai Bun Benny於2014年8月26日擬備的補充報告；被告反對，質疑其假設、方法及計算。
原告 Lau Tuen Ping 因工傷事故向僱主 Law Wai Kwong（以 Sun Chiu Kwong (Sheung Shui) Construction Material 名義經營）提出人身傷害索償 (personal injuries action)。本案涉及計算原告因工傷導致的各項損害賠償，包括審前收入損失 (pre-trial loss of earnings)、強積金福利損失 (loss of MPF benefits)、未來收入損失及痛苦、喪失生活樂趣與身體殘疾 (pain, suffering and loss of amenities, PSLA)。
李成足於2010年9月23日在建築地盤操作吊機時受傷，左手拇指遭捲入捲輪而須截肢，並引致其他手部功能受損。李指第一被告許重暖以松美工程公司僱用他，許沒有購買工傷保險，亦未提供安全設備、指示及監督。原訟法庭裁定許須負上違反僱傭合約隱含責任、疏忽及法定安全責任，判賠HK$1,366,320。李要求大幅增加賠償，許則否認當日為工作日、否認李在工作期間受傷並挑戰責任及損害評估；雙方均提出上訴。
李成足於2010年9月23日在建築地盤操作吊機時受傷，左手拇指遭捲入捲輪而須截肢，並引致其他手部功能受損。李指第一被告許重暖以松美工程公司僱用他，許沒有購買工傷保險，亦未提供安全設備、指示及監督。原訟法庭裁定許須負上違反僱傭合約隱含責任、疏忽及法定安全責任，判賠HK$1,366,320。李要求大幅增加賠償，許則否認當日為工作日、否認李在工作期間受傷並挑戰責任及損害評估；雙方均提出上訴。
原告Wong Wai Ming是精神科護士，受僱於醫院管理局，在Yung Fung Shee Psychiatric Centre候診室接待處工作。1996年10月23日，訪客Choy Po Lan因女兒的藥物問題情緒激動。護士Wong Shing Tat查明她曾在另一所精神科醫院接受治療後，離開現場並指示護士Lam Suk Fong把該院地址交給她。Choy夫人隨即取出盛有濃硫酸的瓶子，向原告噴灑及傾倒液體，導致原告面部及身體嚴重受傷及留下疤痕。原審裁定醫院管理局須負責，該局提出上訴。
原告人於2011年對被告人提起人身傷亡訴訟。法庭於2013年5月7日判原告勝訴，獲賠償金。被告人曾於2011年11月4日向法庭繳存8萬元作為附帶條款付款 (Part 37 payment)，但原告人未有接納。隨後被告人多次增加付款額至40萬元。原告人於判決後申請上訴，被告人則申請更改訟費命令，並就逾期申請訟費命令申請延期。
本案為一宗個人受傷訴訟 (personal injuries action)。原告人 Li Ting Fai 就其受傷向被告人 Woo Chi Keung 提出索償。法庭於2007年10月30日及31日進行聆訊，並於2008年1月18日進行損害賠償評估 (assessment of damages)。隨後法庭於2008年1月21日發出更正通知 (corrigendum)，修正判決書中關於利息計算的條款。
第 6 / 8 頁