精選 137 宗 人身傷害 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
本案涉及一宗2005年12月31日發生的交通意外。原告人是一名交通警員，在執勤時駕駛電單車，被告人則駕駛一輛公共小型巴士。被告人突然切線，導致原告人為避免碰撞而急轉彎，左腳著地。原告人聲稱因此導致左膝扭傷，並獲批13天病假。原告人於2008年11月13日發出傳訊令狀，並於2009年7月8日接受了被告人提出的港幣45,000元和解付款。爭議點在於原告人的訟費應按區域法院標準評定，還是按小額錢債審裁處 (Small Claims Tribunal) 標準評定。
原告是一名巴基斯坦籍機器操作員，於2004年7月12日在被告公司工作時，從約8呎高的貨櫃墮下受傷。原告隨後入稟法院索償，指控被告疏忽。本案為損害賠償評估（assessment of damages），爭議點包括原告的實際僱傭條件、是否曾擔任夜間保安員、以及其傷勢是否如其所述般嚴重。
本案為一項判決更正令 (corrigendum)，旨在修正高等法院原訟法庭於2002年1月7日就CHAN YUET LUI REBECCA訴THE RITZ-CARLTON LTD. & OTHERS一案所作判決中的多處筆誤。這些錯誤主要涉及計算損害賠償金額，包括泌尿科治療費用、醫療諮詢和藥物費用、特別設備費用、庭前特別損害賠償利息，以及總計金額。更正令詳細列出了原判決中需要修改的具體頁碼、行數及金額。
原告是一名家庭傭工，聲稱在2018年9月5日至2019年8月6日受僱於被告期間，遭受被告的非禮侵犯，導致人身傷害。原告將其指控分為四類：「身體檢查侵犯」、「性按摩」、「鞭打事件」和「觀看影片事件」。區域法院法官在為期五天的審訊後，駁回了原告的申索。原告其後向區域法院申請上訴許可，亦被駁回。本案是原告向上訴法庭提出的上訴許可申請。
原告Chong Pui Kin是Citybus Limited巴士司機。2002年11月9日，他駕駛巴士在海底隧道九龍入口與包括被告Leung Ka Fai Tony駕駛的車輛發生輕微交通意外。各方駛往香港出口後，因爭論責任，被告襲擊原告。被告其後承認普通襲擊罪。原告主張遭多次毆打及勒頸，導致長期腰背痛、永久不能駕駛巴士，索償逾300萬港元。被告則稱只曾打原告一次，傷勢輕微，原告已於2002年12月3日適合復工。
本案為一宗人身傷害訴訟，原告受僱於被告香港哥爾夫球會擔任侍應。原告聲稱於2002年6月4日工作期間，奉指示搬運裝有污穢桌布的布袋到洗衣房。在搬運過程中，她於一條僅供員工使用的濕滑樓梯上，因踩到一塊損壞的瓷磚而跌倒，導致腰背及左腿受傷。原告因此向法院申請命令，要求被告出示培訓手冊、允許檢查被告處所，以及提供布袋樣本。
原告人於市場內滑倒受傷，並對市場營運商（第一被告）、清潔承辦商（第二被告）及肉檔經營者（第三被告）提出人身傷害索償。法庭早前裁定第三被告須對意外負上全部責任，原告人亦須承擔15%的共同疏忽 (contributory negligence) 責任。第三被告不服裁決，就法律責任認定、共同疏忽比例及訟費命令申請上訴許可。
原告人於2011年對被告人提起人身傷亡訴訟。法庭於2013年5月7日判原告勝訴，獲賠償金。被告人曾於2011年11月4日向法庭繳存8萬元作為附帶條款付款 (Part 37 payment)，但原告人未有接納。隨後被告人多次增加付款額至40萬元。原告人於判決後申請上訴，被告人則申請更改訟費命令，並就逾期申請訟費命令申請延期。
本案為一宗個人受傷訴訟 (personal injuries action)。原告人 Li Ting Fai 就其受傷向被告人 Woo Chi Keung 提出索償。法庭於2007年10月30日及31日進行聆訊，並於2008年1月18日進行損害賠償評估 (assessment of damages)。隨後法庭於2008年1月21日發出更正通知 (corrigendum)，修正判決書中關於利息計算的條款。
原告人於2005年9月15日駕駛的士時，遭被告人駕駛的另一輛的士從後追撞。原告人聲稱頸部受傷（揮鞭式損傷 (whiplash injury)），並出現背部麻痺、抑鬱及失眠等症狀。原告人曾多次求醫及接受物理治療，並申索因傷導致的收入損失及痛楚、喪失生活樂趣賠償 (pain, suffering and loss of amenities, PSLA)。
原告於2001年因交通意外失去右臂。原告曾任工業印刷機維修學徒，意外後曾在家人的內地工廠工作，後回港為兄長工作。原告就人身傷害申索賠償，原審法官判處賠償金，雙方均提出上訴。爭議點包括義肢費用、審前收入損失、未來收入損失及喪失賺取能力賠償。
原告鍾玲就星島日報於2016年7月18日刊登的一篇報導，向星島日報出版有限公司提出人身傷亡賠償申索，索償二千萬美元，並要求分享收益。她指稱報導未經查核、虛假，且涉及串謀傷害她。鍾女士過往就相關性滋擾指控及另一宗人身傷亡訴訟，均曾涉及相近事實；前者已和解，後者的申索及上訴亦已被撤銷。聆案官於2025年4月剔除經修改的申索陳述書並撤銷訴訟，鍾女士遂提出本上訴。
原告人於2013年因工受傷提出人身損害賠償申索，該案已於2018年經審訊並作出判決，其後上訴程序亦已終結。原告人於2025年至2026年間，針對第一被告人提出4項傳票申請，指控其涉及刑事罪行、誹謗及要求重新審理賠償金額，並申請加入新被告人。法庭認為該等申請重複且毫無根據，構成濫用法律程序。
原告人為電訊公司（第4被告）的直銷員，於2003年6月7日在太和翠怡花園進行推銷活動時，遭該屋苑保安員（第1及第2被告）襲擊。原告人指控保安員在驅趕過程中對其施襲，導致其身體受傷及患上精神障礙。原告人向保安員、其僱主（第3被告）及電訊公司索償。保安員否認襲擊，辯稱原告人是因逃跑時跌倒受傷。
本案為一宗人身傷害訴訟 (personal injuries action)。原告人 Wong Hin Pui 因事故受傷，向被告人 Mok Ying Kit 索償。法庭在判決中處理了關於原告人所需的輔助設備及器材費用，特別是針對原告人是否需要購買健身器材以進行肢體復康訓練的爭議。
原告人於2007年5月5日駕駛的士時，遭被告人駕駛的小巴從後撞擊。原告人頸部受傷，出現頸椎軟組織損傷及頸椎間盤突出。原告人隨後出現持續頸痛及僵硬，影響其駕駛工作能力。被告人承認法律責任，本案主要爭議在於損害賠償的評估，特別是原告人頸椎原有的退化性病變對賠償額的影響。
原告人於2013年4月3日駕駛輕型貨車行經粉嶺寶石湖路迴旋處時，與被告人駕駛的中型貨車發生碰撞。原告人指控被告人駕駛疏忽，導致其受傷及車輛損毀。被告人則辯稱是原告人試圖超車導致意外。法庭需裁定責任歸屬及評估賠償金額。
原告於2008年3月3日前往被告經營的餐廳用餐，並按侍應指示前往後巷廁所。原告在離開廁所時，右腳踏入廁所門外一個凹凸不平的鐵製沙井蓋，導致右腳踝扭傷及第四蹠骨骨折。原告隨後入稟法院索償，爭議點包括被告的法律責任及賠償金額。
原告Kong Lin Fat Johnny於2008年3月18日在昌寶晴大廈乘坐一號升降機時，升降機車門安全開關故障，車門在運行期間開啟，升降機隨後在兩層之間突然煞停，原告被困約20分鐘。他其後受有頸部及右腳踝輕傷，並患上持續約一年的適應障礙。原告向大廈業主及管理公司提出疏忽及違反《佔用人法律責任條例》(Occupiers Liability Ordinance)的申索。兩被告稱已委聘專業升降機承辦商維修，並否認疏忽及責任。
原告Lau Chu Wing受Underwriter Security Limited僱用，在ATL Logistics Centre Hong Kong Limited營運的場地擔任交通指揮員。2003年9月18日，被告Law Wai Shing駕駛貨車，在黃色方格區停車讓乘客下車，及後駛離時，貨車左側魚眼鏡撞到原告的頸部及肩膀。原告主張頸背疼痛、頭暈及情緒轉變，向司機、僱主及場地營運者索償。各被告否認責任，並指原告本身亦有疏忽。
第 7 / 7 頁