意外導致的椎間盤損傷賠償？

案件基本資料

• 案件名稱：LEUNG LEE JASMINE（梁莉）v GO FRESH (HONG KONG) COMPANY LIMITED 綠健食品（香港）有限公司
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：李樹旭暫委法官 (His Honour Judge Andrew Li)

案情摘要

原告梁莉女士於2013年7月18日在被告的餐廳內因椅子突然斷裂而受傷。被告於2016年2月承認法律責任，本案僅處理損害賠償評估。原告受傷後被送往明愛醫院，診斷為背部挫傷及懷疑尾骨骨折，X光顯示尾骨後移及骨折線。其後MRI顯示L4/5椎間盤脫水及環狀撕裂。原告接受物理治療，但持續出現反覆背痛及雙下肢麻木。專家意見對L4/5椎間盤環狀撕裂是否由意外引起存在分歧。

核心法律爭議

本案主要爭議點包括：L4/5腰椎椎間盤環狀撕裂是否由意外引起，還是既存狀況；疼痛、痛苦及生活享受損失 (PSLA) 的適當賠償金額；原告是否有權就為接受物理治療而損失的年假索償；原告是否有權獲得喪失賺取收入能力 (loss of earning capacity) 的賠償；原告丈夫是否有權獲得喪失配偶陪伴 (loss of society) 的賠償；特別損害賠償 (special damages) 的適當金額；以及未來物理治療費用的賠償。

判決理由

法庭接納原告證供誠實可信，並偏好原告專家證人黃醫生關於L4/5椎間盤環狀撕裂與意外相關的意見，理由是原告年輕、單一椎間盤受損、受傷機制吻合及無過往病史。法庭認為原告的傷勢及特殊情況（如長期臥床、無法照顧子女、影響婚姻關係及年輕）證明其痛苦真實且嚴重，故判予較高金額的PSLA賠償。法庭亦裁定原告有權就為治療而損失的年假索償，並接納其丈夫就喪失配偶陪伴的證供。然而，法庭駁回喪失賺取收入能力的索償，因缺乏相關證據。對於補品索償，法庭雖認為原告傷勢不輕，但依據判例僅判給一半金額。

引用案例與條文

本案引用了多宗案例以評估疼痛、痛苦及生活享受損失 (PSLA) 和喪失配偶陪伴 (loss of society) 的賠償金額：

• Cheung Oi Yan Rudy v Wong Hoi Sum [2012] 4 HKLRD 334
• Lauw Ka Fong v Best City Ltd HCPI 436 of 2014
• Yau Tse Hin v Broadway Theatre Co Ltd [2013] HKEC 473
• Wong Wai Man v Yi Wo Yuen Aged Sanatorium Centre Ltd HCPI 77 of 2007
• Chan Yuk King v Tung Chun, unrep., DCPI 2289/2008
• Chan Kwei Duen v East Country Company Limited, unrep, DCPI 665/2005
• Chan Ha v Lee Hon Ming and Anr, unrep., HCPI 414/2001
• Chan Wai-tong & Anr v Li Ping Sum [1985] HKLR 176
• Cai Guoping v Yim Hok Wing and Others, unrep., CACV 96/2015
• Law Ping Leung v Ng Sze Pong [2009] 5 HKLRD 426
• Leung Kowk Biu v Tam San Yu (2012) unrep., HCPI 810 of 2008
• Yu Ki v Chin Kit Lam [1981] HKLR 419 這些案例影響了法官對各項賠償金額的裁定，尤其是在PSLA和補品索償方面。

裁決與命令

法庭裁定原告勝訴，判給總計$548,374的損害賠償。具體包括：疼痛、痛苦及生活享受損失$350,000；收入損失$35,486；喪失配偶陪伴$80,000；特別損害賠償$82,888。喪失賺取收入能力及未來物理治療費用索償被駁回。法庭亦頒令被告須支付原告的訟費，並按一般損害賠償2%及特別損害賠償4%計算利息。

判決啟示

本案強調了法庭在評估人身傷害賠償時，會仔細審視原告證供的誠信度，並在專家意見分歧時，根據客觀證據和原告的具體情況作出判斷。即使醫療報告簡短，法庭仍會考慮原告的實際經歷和治療過程。此外，法庭在處理補品索償時，即使認為傷勢不輕，仍會受既有判例限制，僅判給名義或適度金額。本案亦突顯了在索償喪失賺取收入能力時，必須提供充分證據證明勞動市場上的不利影響。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。